连续三次中标，写基金这事我终于“开窍”了 | 自然职场

我花了很多时间，也经历了多次被拒，才逐渐明白资助机构到底在看什么。以下是我逐步学会如何写基金申请的过程。 

原文作者：Jingming Cai   

原文以I won three competitive grants in a row. Here’s how I learnt what to do标题发表在2025年7月24日《自然》的职业栏目

我于2018年9月完成工程学博士学位，开启了申请初级研究员奖助金的新旅程——这段经历让我收获的不仅是科研能力，更是关于韧性与策略的深刻体会。 

经历了两次被拒、重写申请书、逐轮从评审反馈中学习之后，过去五年里我终于拿下了三个重要奖项：德国洪堡研究基金（Humboldt Research Fellowship），欧盟玛丽·居里博士后奖（Marie Skłodowska-Curie Postdoctoral Fellowship, MSCA-PF）和澳大利亚研究理事会“发现早期研究者奖”（Discovery Early Career Researcher Award, DECRA）。这三项奖共计为我带来了大约60万美元的资助，支持我在多个国家开展早期研究。目前，我在中国南京东南大学土木工程学院担任副教授，研究方向是建筑能源技术。 

Jingming Cai表示，他在读博期间就有意识地调整研究方向，为未来申请做准备。来源：Cavan Images/Getty 

这三项奖的竞争都非常激烈——比如我申请时，MSCA-PF和DECRA的成功率都在15%左右。每一次申请过程都迫使我去思考：如何写出一份有说服力的申请书，我作为研究者的定位，我真正想做什么样的研究，以及如何把这些讲清楚讲明白。以下是我一路摸索、踩坑后总结出的一些经验，也许能帮到正在经历类似过程的你。 

在博士毕业前就开始准备 

一份出色的科研申请，并不是从“征集通知”开始的——而是从通知发出的几个月，甚至几年之前就已悄然启动。在博士最后一年，我留意到了一些面向早期科研人员的国际重点奖项。意识到这些机会的存在后，我有意识地调整了自己的研究方向，以便在简历中强化亮点、为将来的申请做准备。我着重构建一个清晰的研究身份定位：论文发表聚焦于一个小众但颇具前景的方向——建筑用热电材料领域；积极参与国际科研合作，展示自己有能力跨越国界开展研究。这些转变并非总是一帆风顺。我必须确保这些拓展活动仍然与博士课题保持一致，不损害研究的严谨性与完整性。 

例如，我曾主动参加多场关于新兴能源技术的国际学术会议，即使这些会议的主题与我核心研究方向并不完全契合。但这些经历后来帮助我识别出一些未来若获得资助可以合作的理想机构，同时也为我争取到了有力的推荐信支持。 

我还学会了在研究方向上保持灵活性。起初我专注于建筑结构设计，但后来我意识到，将结构设计与能源研究结合起来，其实更契合我的专长。这个方向也更贴合该领域的新兴需求，因此也更容易契合各种资助项目的主题要求。我认为在自然科学领域中也存在类似的机会，尤其是在越来越多研究方向与人工智能、大数据等数字工具交叉融合的当下，这些技能背景在多个方向之间是可以迁移的。 

选择一个既能发挥自身优势、又能回应领域趋势与社会需求的研究方向，会产生实质性的影响。我参加了许多跨学科的讲座，对所在领域未来的发展趋势有了更宏观的认识。于是我决定在保持自身兴趣的前提下，顺势调整研究方向。我也努力在选题上保持一定的独立性——毕竟，我所申请的基金项目就是为了支持研究者建立属于自己的研究方向。 

利用早期申请来练习并建立信心

我在博士毕业不久就递交了第一份MSCA-PF申请——结果被拒。核心申请书大约有15页，需要对研究内容、合作与实施方案做出极为细致的规划。我只有三个月的准备时间，并且低估了良好叙事结构的重要性。结果是，这份申请缺乏连贯性与清晰度，对科学问题的回应也不够深入；比如，我的方法学部分细节就不足。 

我索要了评审反馈，并从头再来。我彻底重写了申请：明确了自己在项目中的角色，把科学目标重组得更聚焦、方法更具体可行，并且与合作方及承办机构紧密配合。第二次提交时，申请得分98.8/100，并获得了18.9万欧元（约160万人民币）的资助。我用这笔资金开启了建筑能源技术方向的研究，并在热电器件领域取得了进展。我与同事共同开发出了当时已知能效最高的建筑用热电模块，有潜力将城市废热转化为电能，从而帮助缓解城市热岛效应与能源危机日益加剧的挑战。 

Jingming Cai从一次次被拒中学习，最终拿下多项重量级基金。图源：Jingming Cai 

对于刚起步的学者，我建议申请形式更简单、时间更灵活的奖学金，例如日本学术振兴会或德国洪堡基金会提供的奖学金。这些项目的申请流程更精简，更注重申请人的潜力和研究理念，而不像MSCA-PF那样要求非常详细的项目规划和实施。这些奖学金备受推崇，是申请更复杂项目（例如欧洲研究理事会资助竞赛）的绝佳练习机会。 

讲故事——不要只给出技术方案 

我在早期犯过的最大错误，就是把基金申请书写成了期刊论文。我最早的MSCA-PF申请初稿里塞满了项目符号清单、密密麻麻的数据表格和技术术语。但后来我明白了，评审关注的不仅是科学价值——他们也在看以下几点：申请项目是否契合资助方的目标；你是否展现出成为独立研究者的潜力；你是否讲出了一个清晰而有说服力的故事；当然，还有你的研究能否解决该奖项关注的科学或社会难题。 

我重新提交的版本之所以脱颖而出，关键在于我学会了如何讲一个好故事：我是谁；我做过什么；我看到了领域中什么样的空白；这个项目、在这个环境中，如何帮助我成长。我制定了一份量身定制的培训计划，说明这笔资助将如何支持我长期的职业目标，也阐述了项目的社会意义。 

我遵循了一个简单的结构来组织全文： 

• 背景。用叙述性语言介绍项目，从“人尽皆知”到“无人知晓”——先描绘广泛共识的背景，再聚焦到具体的研究空白。 

• 挑战。描述当前的技术瓶颈，并解释为什么这个项目有必要被开展。 

• 创新。说明你的构想有何原创性，以及与现有方案的区别。 

• 实施。给出一份详细且可行的执行计划，确保项目能够按时高质量完成。 

• 影响。明确你的项目在科学和社会经济层面上的潜在价值。 

这种分段方式让评审更容易理解逻辑、把握重点，也能清晰看出每个部分的价值。我避免使用过多术语，假设评审是聪明的科学家，但未必是我研究领域的专家。 

构建研究路径，而非仅专注于项目 

在拿到第一个奖项后，我的注意力并不只放在研究本身。我会有策略地发表论文，提前准备下一份申请，主动与未来可能的合作导师和机构建立联系。比如，我最初的研究聚焦于材料层面，随后在五个月内逐步拓展到器件开发与建筑应用——为下一轮奖学金申请打下了坚实的基础。 

我也努力让多个奖项之间形成衔接。例如，我在比利时做博士后期间，申请了洪堡奖学金（Humboldt Fellowship），以便接入德国的科研网络；接着又申请了 MSCA-PF，以进一步加强我在欧盟科研框架下的参与度。这些申请不是随意为之，而是我长期科研规划的一部分。 

把“被拒”当作有用的信息 

被拒绝的确令人难受，但它们也是极其宝贵的信息来源。每次被拒后，我都会请求审稿意见，试图找出失败的原因：是表达不清？项目目标太激进？还是忽略了接收机构的某些特征？ 

时间久了，我建立了一个个人文档库：包括自己的草稿、评审意见摘要，以及同行分享给我的成功申请书。我按项目类型、年份、关键结构（摘要、方法、影响力）进行了分类。这让我能更容易发现模式——无论是语气、结构还是细节程度——也更容易总结出“什么风格能打动评审”。我至今仍然在依赖这个参考资料库。 

奖学金项目可能会让人感到不知所措，尤其是在你职业生涯初期、仍在寻找属于自己声音的时候。但它们不仅仅是“经费机会”，更是一次次让你反思方向、明确路径、表达潜力的练习。 

如果你正要申请第一个奖，不需要追求完美。目标是诚实、有结构，并展现成长。每一份申请——即便最终失败——都是你朝着成为理想中科研者迈出的坚实一步。 

© nature

doi:10.1038/d41586-025-01627-6