“液体口罩”是“智商税”？防护病毒宣传背后，竟是这些套路

秋冬季呼吸道疾病高发，一种名为“液体口罩”的鼻腔喷雾产品在网上悄然走红。

“喷一喷，24小时防护”“99.9%阻隔病毒”“隐形口罩，告别闷热”……这些诱人的宣传语，让不少消费者心动下单。价格从几十元到上百元不等，部分热门产品甚至宣称年销百万瓶。

然而，记者调查发现，这些打着“防新冠、抗流感”旗号的热销产品，既非药品也非医疗器械，仅仅是“日用品”。其宣传的科学性与合规性，存在诸多争议。

记者在多家电商平台搜索发现，目前市面上的“液体口罩”品牌众多，包括阿东、BHM、百畅悠、呼保等。在与客服沟通中，多家店铺明确表示，产品属于“日用品”范畴。

▲呼保旗舰店客服在记者追问是否为“日用品”时，给予了肯定回复。

例如，Apollobio旗舰店客服称，阿东液体口罩已作为“日用品”备案。百畅悠、呼保的客服也给出了类似回复。BHM海外旗舰店客服则未直接回应品类，仅解释了产品原理。

然而，在这些产品的宣传页面上，“病毒防护”却是核心卖点。

阿东液体口罩宣称其独家IgM免疫球蛋白能“攻击进入鼻腔的游离病毒”，提供“护盾”般的屏障，“把病毒、过敏原通通拦在外”。

呼保液体口罩则声称能“预防甲流、乙流、新冠”，“喷一喷，形成360°防护”。

▲某电商平台百畅悠海外旗舰店百畅悠液体口罩介绍截图。

BHM和百畅悠的产品也纷纷打出“99%阻隔病毒”“降低病毒载量”等标语，并用图片替代“病毒”“细菌”等敏感词汇。

北京中医药大学卫生健康法学教授邓勇指出，根据《广告法》，除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能。日用品宣传病毒防护功效，易让消费者与医疗器械混淆，且其宣称的极高防护数据缺乏权威科学佐证，涉嫌虚假宣传。

中国科协科普副研究员、清华大学化学系博士孙亚飞也强调，没有相关批准文号的产品，不得宣称具有治疗或预防功效。目前这些宣传已涉嫌违规。

为增加可信度，许多“液体口罩”会引用“权威研究”或“第三方检测”作为背书。但记者调查发现，其中存在明显的“偷换概念”现象。

阿东液体口罩宣传“世界顶级期刊《CELL》认证成分”，并引用一篇关于“广谱IgM抗体”的研究，称其半衰期达28小时，以佐证其“24小时防护”。然而，记者查证发现，该研究原文对象是“泛SARS-CoV-2纳米抗体”，并非阿东产品本身。

另一个关键争议点在于，产品宣称的“高防护率”多源自“体外实验”，这与真实复杂的人体环境相差甚远。

孙亚飞解释，在体外，病毒相对脆弱，产品中的某些成分（如苯扎氯铵）容易实现高杀灭率。但在体内，病毒更狡猾，受体温、病毒变异、个体免疫状态等多种因素影响，实际效果会大打折扣。

在部分商家的宣传中，“液体口罩”被塑造成传统口罩的“舒适替代品”，列举了口罩闷热、勒耳、儿童抗拒等缺点。

甚至有个别客服声称使用后无需再戴口罩。消费者评论也呈现两极分化，有人吐槽是“智商税”，有人则当作“口罩替代品”使用。

“液体口罩绝对不能替代医用口罩。”专业人士强调，在医院、人群密集场所等高危场景，必须佩戴合规口罩。液体口罩最多只能作为无法戴口罩时的一种补充选项，而非核心防护手段。

孙亚飞也补充，液体口罩所用的水凝胶材质虽有一定自修复能力，但可能受外力（打喷嚏、揉搓）、酸碱度、温度等影响，防护效果不稳定且不可预测。

目前，液体口罩行业处于 “无国家标准、少行业标准” 的境地。企业只需执行自行备案的企业标准即可上市，门槛远低于需要经过注册检验、临床试验的医用口罩。

来源：新京报

编辑：江哲