什么制造了“伪专家”：中国社会科学，离科学还有多远？

近期，在先知书店的年会上，著名社会学者、北京大学教授乔晓春谈到中国社会科学的现状，令现场的学者和书友陷入沉思：

2010年前，中国的社会科学，基本上没有什么科学方法可言。大量公开发表的论文，不用数据，只用思辨，只讲观点，不讲证据；没有研究假设，没有文献回顾，更没有参考文献；不知道用事实说话、用数据说话，习惯于自己说话；跟国际学术界完全无法交流对话；中国学生或年轻人的优势被抑制住，无处发挥……

以这样的学术生态，我们何谈“建立世界一流大学” 和“世界一流学科”？

2010年以后，一批经过规范训练的年轻学者，懂得引用事实、使用数据和模型，尤其是借助AI工具以后，他们的研究做得更规范、更科学。

所以，尽管现实中仍然面临保守势力的阻碍，但中国社会科学终将会越来越规范，越来越光明。也许再过10年，中国的社会科学研究，就能真正达到世界一流水平。

但，中国社会科学，离科学到底还有多远？乔晓春老师的结论是：我们还没有上路，不在同一条路上，无法测量距离。

蔡元培先生曾经指出，中国从前无所谓科学，唯用哲学、以玄想独断推测事物。近一百年来，这种情形不但没有得到改变，而且在目前的中国社会科学研究中甚至更为普遍。 

经过多年研究，乔老师发现：中国社会科学专业门槛非常低。任何人都可以做研究，甚至比受过十几年专业训练的人还要好。因此，他指出了中国社会科学领域中的五大怪现象：

中国社会科学领域的五大怪象

第一，非专业人员比专业学者在社会上更有影响。

以二胎政策为例，网络上名气很大的“专家们”长篇大论地探讨二胎政策，但没有一个是真正做研究的相关学者。此外，乔老师经常发现时下出版的人口学专著，作者他都不认识， “人口学是小学科，加在一起没几个人，天天开会就这几个人，看来看去都看烦了，没有新面孔。”不是人口学研究者却写人口学专著，还有人叫好，他无法理解。

第二，未受过专业训练的人可以轻易进入专业领域。

乔老师回忆，有一次在人口学研讨会上，一个门口路过的路人举手发言，反驳会上一位学者的观点，讲完后大家都给他鼓掌，认为他讲得非常好。他开始反思，为什么受过专业训练的学者会被一个路人说倒？这些年难道白学了吗？

他发现，社会上所谓的知名学者，往往是经常在媒体上出现的，在一些社会活动里很有影响的人，但事实上，通常在媒体上讲的都不是专业的话。“用大众的话来讲学术，通常来说做不到，要么就是在做科普。” 他强调，属于一个专业社群的人，是通过专业术语在对话，普通老百姓是听不懂的。

“在国外，一个学科的成熟程度取决于这门学科有没有一本专业的词典。没有受过专业训练的人，是不可能成为专家的，或者说没有资格在这个领域做研究。老百姓只关心结论，不关心证据，但是在学术界，讲结论必然要提供证据来源。”乔老师提醒学生们，真正的学习不是学别人讲了什么，而是学习分析问题的思路，如何证明这个问题，这是作为学者首先要学的东西。

第三，社会科学很多研究是凭经历、感受、哲学推理下结论的。

乔老师发现，很多社会科学的论文里没有数据，全都是讲理论或者感受。1995年他受邀参加北京世界妇女大会预备研讨会，在会上，他提出了很多问题，最后会场起哄要把他轰出去。“学术应该是平等的气氛，我讲得不对大家可以反驳，但是为什么不允许我讲？后来我发现，他们认为我不是妇女，老提意见他们就受不了了。”乔老师反思，如果社会科学研究是依靠经历来做，人口学研究死亡，难道要死两次才有资格做研究？

第四，结论通常是靠争论得出的。

在乔老师看来，社会科学的结论没有绝对的对与错，一定是有条件的。在学术问题上一味地争论就像是进行辩论赛，没有绝对的对错，完全是浪费时间。

那么结论应该如何得出呢？乔老师仍以辩论赛为例，假设辩题是“父母离异是不是子女也更容易离异”，最好的方法是发放问卷，用数据模型证明出来自己的观点。“科学和不科学的区别就在于，科学要证明出结论，除非别人推翻了论证过程，否则无法推翻你的结论。”

第五，不做文献回顾，研究只凭想象。

乔老师回忆自己当《人口研究》杂志主编的时候，为了推动学术规范化，规定没有参考文献的论文不予发表。但出国以后，他反思这其实意义不大，因为中国论文里引用的许多文献，本身就是没有经过证据研究就得出的结论，“绝大多数是别人拍脑袋想象出来的，没有证据。如果没有被证明过，它就不应该叫做结论，或者不应该叫做已经做完的结论。”

他建议学生们，可以把这种“结论”作为自己的研究选题，一旦证明出来，真正的署名权就应该归属于自己。

不科学的现状从何而来？

在乔老师看来，比起自然科学，社会科学更难，因为社会科学的研究对象是人，是复杂对象、不确定性对象。

假设你以幸福感为研究课题，收入高是不是一定幸福？受教育程度高是不是一定幸福？其影响因素非常复杂，并且因素和因素之间还会相互影响、相互干扰，这就是复杂性问题。

“人的行为决定因素是非常复杂的，不像自然科学的决定因素非常简单，具有确定性关系，可以用一个数学函数明确地表现出来。”乔老师说。

社会科学的研究对象较为复杂，其研究方法理应更为复杂，但在实际研究中，一些学者由于自身能力不足，因而凭借感觉来简单化处理。“你会发现社会科学很多凭感觉做的研究，结论都是常识性的。你会感觉很对，只是他提前说了出来。”

在乔老师看来，社会科学容易做得不科学，主要原因是很多学者混淆了研究主客体。“尽管你和研究对象都是人，但是你不能代替你的研究对象来回答问题。有的人觉得他过去有很多经历，有资格回答，但是他经历过不代表他的研究对象经历过。”而自然科学的研究对象是物，人无法体会物的感觉，因此自然科学不会出现这种问题。“比如研究这个桌子，你得把它解剖以后才能知道有什么成分，你不能代替桌子说，因为你不是桌子。但是人可以这么做。”