不了解基层的瓶颈，就无法预判中国的未来

所有了解中国历史与现实，以及经历过农村生活的中国人，都知道基层政治的复杂。

“郡县治则天下安”，从汉朝开始，统治者就深谙此理。然而，今日中国最大的不稳定，正是基层的不稳定。

原因似乎不难找到，近年来一些畅销书如《小镇喧嚣》等认为：在乡镇、村庄、村民三者之间，存在着难以调和的博弈。

再具体些，包括部分干部的管理简单粗暴，村民选举弄虚作假，家族统治横行乡里，以及“刁民”让管理者穷于应付，等等。

都对，但都是表面。坊间只有一本书，《基层政权：乡村制度诸问题》对这种“难以调和”，给出了本质的答案。

所有关注基层的朋友，尤其基层工作者，都应该看看刚刚复活的这本书。

先说答案：政权必须来自“权威”，否则就难以长久。

按韦伯所说，权威分传统型、魅力型和法理型三种。今天的乡村组织，把这三种都“巧妙”避开，跳出三界外，不在五行中：

1.今天的基层不是传统型权威

传统中国，士绅是乡村核心，带领各种民间组织比如宗族，不仅提供了大多数的公共服务，也把村庄打造成利益共同体。士绅的授权，来自利益共同体里的每个人。然而，今天不再有士绅，村两委也只是号称来自民选。当权力不是来自村民，“代表村民利益”就值得商榷。事实上，利益共同体已就此解体。

农村生产资料属集体所有，乡村组织是合法代理人，1980年代乡镇企业横空出世，当基层组织作为“经济人”与民争利，哪个个体能争过他们？让村民寒心的还有，这种“集体”企业赚钱了，村民很难得到应有的分红；赔钱了，承担风险的却落不下一个百姓。如此组织何谈“魅力”？

基层政权虽由国家授权，却由于国家对它的严重依赖，而跳出现代性的科层体系，成为独立王国，其“因地适宜、因事适宜、因人适宜”的权力，导致法律、乡俗和个人意志三者混杂，很容易滑向独断专行，所以才常有“武力解决争端”，集体收入成为黑箱，“想撤谁就撤谁”，这是村庄自治还是村干部自治？

权威是权力运作的伦理支撑，缺乏“权威”的支撑，基层组织和村民之间，形成结构性的冲突，这才是“难以调和”的真正原因。

这种明显低稳定结构，为何能“屹立不倒”？

原因正是很多研究从传统的“国家政权建设”角度出发，认为是建设力度甚至授权力度不够导致，因而持续加大授权力度，形成恶性循环，已将基层变成危险无比的“高压锅”。

本书因此又往前走了“大胆”的一步，给出根治方案，既是对基层治理里程碑的贡献，也是“中国向何处去”的上马桩。

作为中国社会学领域权威学者，张静老师从1990年代开始，走遍中国乡村，走进上万家农户，调研扎实，学理透彻，以及值得一提的“文字表达技巧”。从2000年第1版一直到2018年第3版，每版都获得学界和大众一致好评，堪称了解基层的最权威作品。

费孝通说，“农村问题解决了，中国的问题就解决了。”通过对基层真问题的揭示，本书试图撬动“高压锅”上的减压阀，刚踏入基层的朋友，读这本书可以少走很多弯路，当然也应该成为关注基层社会以及所有基层工作者的案头书。本书能够复活非常不易，豆瓣评分8.8分，先知书店独家好书，长按下图，识别图中的二维码，即可一键收藏（还可在规格中一并选购“读懂中国基层治理六书”）：