如何更精准地找到审稿人？|《科学报告》编委访谈
Nature Portfolio约 3 分钟如果您正在寻找一本突破学科边界，产生更广泛影响力的开放获取（open access, OA）期刊，那么《科学报告》（Scientific Reports）就是您的理想之选。《科学报告》旨在汇聚全球科学发现，让更广泛的科研群体了解您的工作及其影响力。
为了更好地了解这本期刊和期刊背后的故事，我们特别策划了“《科学报告》编委访谈”系列内容，将带您认识来自全球多位期刊编委会成员。他们将分享自己的编委经验，深入探讨《科学报告》的编辑流程。
Scientific Reports 是 Nature Portfolio 旗下的一本多学科开放获取（OA）期刊，恪守具有建设性、既观点包容又严格的同行评审。《科学报告》为打破学科之间传统边界的研究提供了展示平台，发表范围涵盖自然科学、心理学、医学及工程学所有领域，专注发表科学上严谨、技术水准高的原创研究。《科学报告》具有发文可见度高，社会影响力大，及广受业界认可的特点，并致力于让发表的研究更大限度地被传播、共享并重复使用。根据科睿唯安2024 JCR，《科学报告》已成为引用量位居全球第三的学术期刊。
扫码访问期刊主页了解更多信息
在本系列“编委访谈”的第八篇，我们邀请 Erijman 博士分享他作为《科学报告》编委的工作体验与思考。
Leonardo Erijman 博士
Leonardo Erijman 博士现任阿根廷国家科研委员会（CONICET）首席研究员，并在布宜诺斯艾利斯大学理学院担任副教授。同时，他也是《科学报告》期刊的高级编委成员。
您最喜欢担任《科学报告》编委的哪些方面？
《科学报告》在科研界享有良好声誉。我非常欣赏其核心价值：通过严谨、公正的流程维护研究的可靠性与规范性。这能够帮助作者进一步提升稿件质量、巩固学术记录，也让我有成就感。
我们知道寻找审稿人是编辑工作中最具挑战性的部分之一。您有什么经验可以分享？
我更看重审稿人的专业契合度，即便这会需要更多时间。找到合适的审稿人往往能带来更可靠和充分的评审意见，从而加速我后续的判断。我通常会在 Scholar、Web of Science 等数据库中使用关键词并按年份筛选，这比仅靠系统推荐更有效。
您认为未来科研与科研传播面临的主要挑战是什么？
我觉得未来的挑战既复杂又相关联，比如对颠覆性研究支持不足、科研激励机制偏向短期效益的研究而非基础研究、公众信任的削弱，以及掠夺性出版的持续存在。
您认为《科学报告》是否有助于减少发表偏倚？如何实现？
我认为科学记录应尽可能完整，因此我支持鼓励投稿“无显著结果”或“负面结果”研究，只要其方法严谨、设计合理。这类研究同样具有重要的科学价值。
期刊应如何确保科研严谨性？
严格且具有建设性的同行评审是确保科研出版质量的关键环节。同行评审能够对研究方法、统计分析和结论可靠性进行把关，确保最终发表的论文尽可能清晰、可信。同时，这一过程也维护了期刊及整个学术记录的公信力。
您认为应如何以负责任的方式将人工智能（AI）融入同行评审流程？编辑又该如何自信地探索这些新工具？
人工智能可用于初步稿件检查和辅助寻找潜在审稿人，但许多应用仍缺乏足够验证，不能替代人工评审。如何在不削弱人类判断的前提下有效整合 AI，是当前的重要课题。同时，保持透明度至关重要，以防止作者或审稿人不当使用 AI 生成内容，从而保护学术记录的完整性。
想要为您所在的领域做出贡献的同时积累编辑经验吗？
点击“阅读原文”，申请加入《科学报告》编委会吧！