解构《史记·秦始皇本纪》——重新书写秦始皇的历史

古今中外的历史上，冤假错案，比比皆是。汗牛充栋的历史书中，虚假不实，随处可见。历史学家的任务之一，是侦破历史疑案。历史学的功用之一，是组建历史法庭，重审历史疑案。

秦始皇的一生，疑案重重。我在《秦谜》这本书中，破解了其中的四件：1.生父之谜；2.弟弟和假父之谜；3.表叔之谜；4.皇后之谜。除此之外，我还清洗了泼在秦始皇身上的脏水，将他背了两千年的“坑儒”黑锅，卸了下来。我进而写道，现在看来，有关秦始皇的一生，多半要推倒重来。

推倒重来的话，不是虚言空语。我之所以这样说，有一个根本的理由：两千年来有关秦始皇的历史书写及其评论，大致都是以《史记·秦始皇本纪》为根据编撰出来的。但是，传世的《史记·秦始皇本纪》本身有很大的问题，须要解构后重新编撰。

四菜大拼盘：今本《史记·秦始皇本纪》

有心的读者朋友，不妨将现在各种版本的《史记·秦始皇本纪》打开，不用细读，只要从头到尾翻阅一下，马上就可以看到，这部文本，由四个不同作者的四篇文章拼凑而成，是一个四菜大拼盘。

第一道菜，是西汉中期的历史学家司马迁烹制的，菜名叫作《秦始皇本纪》。这道菜，从“秦始皇者，秦庄襄王子也”开始，到“始皇帝自以为功过五帝，地广三王，而羞与之侔。善哉乎贾生推言之也！”完整地叙述了秦始皇和秦二世时代的历史。这道菜，分量最大，原料最翔实，内容最丰富，是我们了解秦始皇和秦王朝的基本史书。

第二道菜，是西汉初年的政论家贾谊烹制的，菜名叫作《过秦论》。这道菜，从“秦并兼诸侯山东三十余郡”开始，到“贵为天子，富有天下，身不免于戮杀者，正倾非也。是二世之过也”。这道菜，全文抄录贾谊的《过秦论》三篇，内容是总结秦国兴亡的历史教训。不过，这道菜的摆放有点奇怪，原文的秩序倒错，下篇在前，上篇在中，中篇在后。

第三道菜，根本就不是菜，而是一份做菜的原料，叫作《别本秦公世系》。这道菜，从“襄公立，享国十二年”开始，到“右秦襄公至二世，六百一十岁”。这道菜，是一份完整的秦公世系记录，不知道制作者是谁，也不知道是谁放在这里的。

至于第四道菜，就有些不是味道了，是东汉的历史学家班固烹制的，菜名叫作《评〈秦始皇本纪〉文》。这道菜，从“孝明皇帝十七年十月十五日乙丑”开始，到“吾读《秦纪》，至于子婴车裂赵高，未尝不健其决，怜其志。婴死生之义备矣”。这道菜，内容是班固回答汉明帝的召问，就《史记·秦始皇本纪》赞语中的问题所作的答复。

在历史学中，史实是史论的根基。一旦史实的根基动摇，史论就成了流沙上的建筑。千百年来，《史记·秦始皇本纪》，是几乎所有关于秦始皇的历史书写及其评价的根基。而今看来，这个根基颇有些怪异。如果不能将这个怪异的根基解释清楚，秦始皇的历史真相就道不明白。我说秦始皇的历史要推倒重来，话就是从这里引发开来的。

破案利器：“3＋N”的历史学观

这些年来，我在侦破历史疑案的实践中，磨炼出了一套破案工具，叫作“3＋N”的历史学观。简单说来，历史学有三个基础世界：史真是第一历史，史料是第二历史，史著是第三历史。除此之外的历史，都是这个基础世界之外的延伸，属于N的历史。

具体说来，史真，是已经过去的往事，就是我们常常提到的历史真相和真实的历史。史真，我们可以不断地逼近，不可能完全达到，我们可以合理地推想，不可能实验证明。

史料，是史真的遗留信息，包括文物、文献和口述。特别是出土的文物史料，穿透时空，来到当下，既属于过去，又属于现在，既是史真，又是史料，最是神奇。

史著，是历史学家基于史料书写的各类历史著作。史著中混合着书写史著的时代背景，书写者的思想和意图，书写的手法和史料的鉴别取舍，从本质上讲史著都是基于史料对于史真的推想。

至于N的历史，是基于史著的各类延伸，比如文学和影视，教育和宣传，娱乐和旅游，包含了种种出于各种不同目的的演变。

“3＋N”的历史学观，是一个四层结构的破案工具。掂量这个工具时，我们可以看到，随着历史世界由1到N的步步延伸，与史真，也就是历史真相的距离越来越远。第二历史的史料距离史真最近，到了史著的第三历史，已经有了不短的距离，一旦进入N的历史，距离逐渐变远，变形随之加大，信用也不断地降低。与此相反，随着历史世界由1到N的步步延伸，书写的史著，衍生出来的历史故事，编导出来的历史影视剧，则可能会越来越丰富，越来越有趣，被更多的人喜闻乐见，得到更为广泛的流传。

有了这个新的破案利器，不妨用来试试，侦查《史记·秦始皇本纪》为何成了四菜拼盘的难解之谜。

司马迁烹制《秦始皇本纪》，用了四种原料

使用“3＋N”的工具，我们首先可以断定，《史记》是史著，属于第三历史。史著可以解构到史料，第三历史可以还原到第二历史。据此步步深入，历史侦探首先解构司马迁烹饪的《秦始皇本纪》，发现他制作《秦始皇本纪》时，从各种原材料中选用了四种。

第一种是编年纪事史料。这些原材料，属于秦国官方的系列档案，以编年纪事的形式，简略地记载了秦国的重大事情。比如司马迁多次提到的《秦记》，是秦国政府编撰保存的系列史料。《秦谜》中多次提到的出土文物睡虎地秦简《编年记》，其形式内容，就类似于这一类史料。

第二种是王侯世系史料。这些史料，是古代帝王公卿大夫家世的记录。比如司马迁提到的传世文献《世本》。本文上面说到的第三道菜之《别本秦公世系》，也类似于这一类史料。

第三种史料是诏令奏书和石刻文。《秦始皇本纪》中有大量大臣奏事、皇帝批复的内容。比如秦始皇三十四年关于焚书的大段议论、诏令。这些文件，编撰成史料集《奏事》，保存在汉政府的档案馆中，从西汉一直流传到东汉末年，亡佚于战乱。

第四种史料是历史故事。战国以来，一直到西汉初年，大量的历史故事流行。这些历史故事，是一个共享的资料库，既是诸子百家发议论时使用的通用材料，也是《史记》的重要史料来源。这些故事，分散在各种书籍中流传，一部分在民间，大部分被汉政府收集保存，西汉末年，经过学者刘向的整理，以《战国策》《新序》《说苑》等多部书的形式流传到今天。

上述四类史料中，前三类史料多是单纯的记事，可信度较高，比较可靠，第四类史料则不然，这一类史料多是战国以来游士们收集编撰的游说资料，不但没有年代，内容也是真假混杂，望风捕影、夸张杜撰的编造比比皆是，可信度低，在使用的时候，不但须要作年代的排比，更须要作可信度的鉴别。

秦始皇故事的真伪虚实

西汉初年是后战国时代，在黄老思想主导下，诸子再次兴起，百家争鸣共存。在如此文化背景之下，司马谈、司马迁父子二人携手完成的《史记》，既是史家之绝唱，也是诸子之别家。司马迁父子在编撰《史记》时，大量地选用了上述历史故事，极大地丰富了《史记》的内容。司马迁之所以成为东方的历史学之父，《史记》之所以成为无韵之离骚，与这些历史故事的选用有极大的关系。与此同时，《史记》中出现的问题，根子也多在这些历史故事中。

司马迁在编撰《秦始皇本纪》时，有选择地采用了一些历史故事。比如秦王政十年，齐人茅焦说秦王迎回母亲的记事，详细的原始版本可以在《说苑·正谏》的故事见到。秦始皇三十五年，坑方士的记事，详细的原始版本可以在《说苑·反质》的故事见到。

2009年，北京大学新获“西汉竹简”中有历史故事《赵政书》，围绕着秦始皇之死和秦朝灭亡，记述了秦始皇、李斯、胡亥、子婴等人物的言论活动。据整理者的意见，这部书的撰写年代可能在西汉初年，书中部分段落见于《史记》的《蒙恬列传》和《李斯列传》，但又不尽相同，是有关秦始皇的历史故事的又一个版本。比较之下可以看出，这篇历史故事，司马迁在撰写《史记》时，可能参考过，但是，他没有原封不动地采用。

如此看来，有关秦始皇历史的种种失真不实，问题也都出在这些历史故事中。我说秦始皇的历史要推倒重来，首先是解构今本《史记·秦始皇本纪》，将其之所以成为四菜大拼盘的怪象解释清楚。如此整体解构之后，还有一项细部解构的工作，就是重新审查这些历史故事的真伪虚实。对这些历史故事，一一作可信度的鉴别，去伪存真，去粗取精。

《史记》变形记

“3＋N”的破案工具，处处关系到信息传递。第二历史的史料，是最原始的信息，特别是出土的文物史料，本是史真的一部分，直接穿透时空，来到当下，几乎没有变形。然而，基于史料编撰的史著，在千百年流传的过程中，则有种种变形，信息的失真，最是不可避免。

司马迁著《史记》，五十万字的原本，只抄写了两部。一部收藏在自己家里，被称为司马迁家藏本《史记》，一部收藏在汉朝宫廷档案馆，被称为宫廷书府本《史记》。两汉四百年间，《史记》是禁书，不能外传。哪怕是王公贵人，想要得到《史记》的抄本，首先须要报请朝廷批准，即使批准下来，也只赐予个别的篇章。然而，唯有一次例外，西汉成帝年间，经朝廷特别恩准，曾经赐予成帝的妃子班婕妤家一部全本《史记》抄本，史称班氏家藏本《史记》，成为《史记》的第三个传本。

司马迁死后，司马迁家藏本《史记》由他的女儿、丞相杨敞的夫人继承。女儿去世后，由外孙杨恽继承。汉宣帝的时候，杨恽犯罪被判处死刑，家破人亡，司马迁家藏本《史记》佚失。

宫廷书府本《史记》，保存在汉朝皇宫的档案馆，从西汉长安一直到东汉洛阳。东汉末年，董卓将汉朝首都由洛阳迁到长安，一把火将洛阳烧了个干净。董卓死后，长安大乱，宫室苑圉也被烧毁尽净。宫廷书府本《史记》，与汉朝宫廷的诸多典籍文件一道，毁于董卓之乱。

经过这两次变乱，世上仅有的三部《史记》传本，就只剩下班氏家藏本《史记》了。这部班氏家藏本《史记》，就是今天流传于世的各种版本《史记》的祖本。《史记·秦始皇本纪》之所以成为四菜大拼盘的怪象，主要原因就在班氏对于《史记》的添加和改动。

简单说来，在班氏家藏本《史记·秦始皇本纪》后面，司马迁附有贾谊《过秦论》下篇，是《史记》的原貌，流传到东晋，有好事者先后添加了《过秦论》中篇和上篇。《别本秦公世系》，是东汉初年，班固发现后添加上去的，《评秦始皇本纪文》是班固撰写，也是他在汉明帝死后添加上去的。《史记·秦始皇本纪》之所以成为四菜大拼盘的怪象，正是《史记》在流传过程中的变形，而这个变形的主要推手，正是班氏家族。

班固是抹黑秦始皇的推手

司马谈与司马迁父子合著的《史记》，颇有后战国时代诸子百家的色彩。《汉书》是班彪和班固父子的合著，编撰于东汉初年，以崇儒尊经为正统准绳。司马氏是秦国人，世代仕宦于秦，对于秦有故国家乡的亲情。班氏的祖先，是楚国的王族，秦始皇灭楚，被迁徙到代北，改姓班。班氏家族，与秦王朝和秦始皇间，有国仇家恨。从而，司马氏与班氏，对于秦，特别是对于秦始皇，有相当不同的立场，完全不同的看法。

司马迁在《史记·六国年表》里，明确表达了自己对于秦国历史的看法，他说：“秦取得天下，多用暴烈的行为，但是，秦能够顺应时代的变化而不断变革，所以能够成就巨大的功业。”

对于秦始皇本人，司马迁也是态度鲜明的。一方面，他高度评价秦始皇统一天下的丰功伟业，他引用贾谊的话说：“始皇帝继承了祖上的遗业，挥动长鞭而驾御海内，吞并两周而灭亡诸侯，将各国君王践踏于脚下，将各国领土收纳于域内，真可谓是鞭笞天下，威震四海。”另一方面，司马迁对秦始皇也有严厉的批评，他批评秦始皇统一天下以后，骄傲自满，狂妄自大，自以为功劳盖过五帝，领土超过三王，羞与古代圣王们同列，拒绝向历史学习了，从而犯下了用打天下的方式来治理天下的错误，一错再错，终于为秦二世速亡埋下了祸根。

司马迁对秦王朝和秦始皇的看法和评价，中肯而客观。他将秦国用暴力统一天下的严酷事情，放在历史发展的大趋势中看待，他对秦始皇一生的功过，也区分为两部分作不同的评价——既有统一天下的大功大业，也有治理天下的大过大错，不愧为历史学家以历史的眼光看待历史和历史人物，既有基于换位的理解，也有基于理解的同情。

班固父子信仰儒学，著述依从五经之说，思想唯从圣人之道。他们编撰的《汉书》，原名《史记后记》，本是为了纠正《史记》的政治不正确，直接针对《史记》“其论学术，则崇黄老而薄五经；序货殖，则轻仁义而羞贫穷；道游侠，则贱守节而贵俗功”的谬误，重新书写历史。

受制于《汉书》断代史的体例，班固虽然未能按照自己的看法修正《史记》的谬误，重新编撰秦始皇的历史，却在《评秦始皇本纪文》中，明确表达了自己不同于司马迁的看法。在这篇文章中，班固说秦始皇“兼并天下，极情纵欲”。又说秦二世“胡亥极其愚蠢，继续推进秦始皇极情纵欲的政策，骊山始皇陵尚未完工，又重开修建阿房宫的工程”。秦王朝的灭亡，“起自秦始皇的罪恶，二世将此罪恶发展到极致，导致天下土崩瓦解，不可救药”。

值得注意的是，在这篇文章中，班固说“秦直其位，吕政残虐”。指名道姓称秦始皇为吕政，说他姓吕，是吕不韦的儿子，首开中国历史上对秦始皇进行人身攻击的先例。也值得注意的是，焚书坑儒，这个将焚书和坑儒拉扯在一起，辗转制造出来定格秦始皇罪恶的专有名词，最早也是出现在《汉书》当中。

今天看来，班固将自己发现的《别本秦公世系》，以附录的形式添加在《秦始皇本纪》的后面，保留了新史料，丰富了旧文本的内容，值得称赞。他又在《秦始皇本纪》的后面附上评论，表达了自己对于秦王朝的灭亡，对于秦始皇、秦二世和秦王婴的看法，史论史评，公开透明，也值得赞许。

不过，班固对于秦王朝和秦始皇，恶言骂语贬斥，则有失历史学家的冷静平和，特别是他对于秦始皇身世的人身攻击，不得不使我联想到他的家仇国恨、儒教观念，这些过于强烈的主观因素，使他不能在历史和现实之间保持合适的距离，陷入偏颇偏激。

由此我进一步推想，丧失了冷静平和的史家立场，陷于偏颇偏激，一心想要抹黑秦始皇的班固，不但在今本《史记·秦始皇本纪》后面添加了《别本秦公世系》和《评秦始皇本纪文》，他在今本《史记·秦始皇本纪》的第一部分，也就是司马迁撰写的《秦始皇本纪》中，也有添加改动。这些添加改动，最初是以批注、补白的形式附在正文旁边，在后来的流传过程中，变成了正文。有些抹黑秦始皇的历史故事，可能就是班固放进去的。

…………

回到解构《史记·秦始皇本纪》，重新书写秦始皇历史的话题上来。展望未来的工作，要在已经解构了的《史记·秦始皇本纪》的基础上，重点审查相关的历史故事，基于可信度的高低，作去粗取精、去伪存真的选择。然后，补入新的出土资料和历史研究的成果，重新编撰《秦始皇本纪》。基于《新编秦始皇本纪》，重新书写秦王朝和秦始皇的历史，方能更逼近历史的真实。

读书读史，疑而考，考而信，信而有度。一切历史都是推想，都是基于史料对于史真的推想。推想的基础，是可信的史料，推想的方法，是合理的逻辑。基于可信史料作合理推想，逐步逼近历史的真相，正是《秦谜》这本书想要提供给读者朋友的。