不仅是把关者，更是与作者共同提升研究质量的合作伙伴 |《科学报告》编委访谈

如果您正在寻找一本突破学科边界，产生更广泛影响力的开放获取（open access, OA）期刊，那么《科学报告》（Scientific Reports）就是您的理想之选。《科学报告》旨在汇聚全球科学发现，让更广泛的科研群体了解您的工作及其影响力。

为了更好地了解这本期刊和期刊背后的故事，我们特别策划了“《科学报告》编委访谈”系列内容，将带您认识来自全球多位期刊编委会成员。他们将分享自己的编委经验，深入探讨《科学报告》的编辑流程。

您最喜欢担任《科学报告》编委的哪一部分？

作为一名跨学科研究者，我珍惜能够推动多学科研究发表的机会。我十分理解研究不够新颖而被拒稿的挫败感，因此我尤其愿意支持那些扎实、有价值的研究。处理稿件也让我能够持续了解本领域的最新进展。我非常支持期刊对“无显著结果研究”的包容，因为这对于减少发表偏倚、推动透明与包容的科学交流至关重要。

在处理《科学报告》稿件时，您最喜欢的部分是什么？

对我来说，审稿是推动科学知识传播的重要环节。我会认真阅读每一篇投稿，确保其科学严谨性与表达清晰度。我希望通过建设性的反馈帮助作者提升研究质量，让他们的成果更好地被科学界理解与接纳。在我看来，编辑不仅是把关者，更是与作者共同提升研究质量的合作伙伴。

如果要给其他编辑一条建议，您会说什么？

我认为最重要的一点是：在送审前务必仔细审阅稿件。要核查数据的完整性与方法的可靠性，判断研究是否具备技术严谨性与科学质量，并警惕文章有论文工厂的迹象。同时要评估实验设计与结论是否被充分证据支持。如果存在重大问题，果断的直接拒稿对于维护期刊质量至关重要。

寻找审稿人是编辑工作中最困难的部分之一，您有什么经验？

我的经验是越早开始寻找审稿人越好。我会仔细核查潜在审稿人的研究背景与发表记录，以确保其专业性。通常需要发出十封以上邀请才能获得至少两份审稿意见，并在适当时发送提醒，但我也会理解审稿人工作繁忙的情况。《科学报告》新推出的审稿人搜索系统极大提升了效率与准确性，这对编辑工作帮助很大。

在处理研究诚信问题时，您有哪些经验？编辑在审稿时应特别关注哪些方面？

评估研究诚信并不简单。我通常会从方法部分开始，仔细检查图像与数据呈现，并特别关注统计学的合理使用。在生物医学领域，统计学误用是非常普遍的问题。我推荐阅读 eLife 的文章《Ten Common Statistical Mistakes》，以及 COSIG（开放科学诚信指南）提供的 27 项免费资源，它们涵盖图像重复、引用操控、抄袭与论文工厂识别等内容。

可重复性对科学研究有多重要？作为编辑，您如何帮助作者提升可重复性？

可重复性是科学可信度的核心。尽管公众对科学家的信任总体较高，但仍有不少人认为科学家缺乏透明度与沟通能力。提升可重复性是增强公众信任的重要方式。作为编辑，我会鼓励作者清晰描述方法、公开数据，并透明呈现分析与重复实验流程。透明、可验证的研究是科学出版的基石。

期刊应如何确保科学严谨性？

我认为，期刊必须强调透明度、方法学可靠性与伦理标准。严格的同行评审、编辑对数据完整性与统计有效性的把关、明确的报告指南、强制数据与代码共享，以及审稿人培训与现代工具的使用，都是确保研究可信度的重要措施。

对于希望在包容性期刊发表的研究者，您有什么想分享的？

我鼓励研究者重视严谨性与研究诚信，而非一味追求“新颖性”。所有设计良好的研究，包括无显著结果的研究，都值得分享。尊重不同学科、地区与观点的多样性，有助于构建更公平、更可信的全球科研环境。

您认为未来科研与科研传播面临的最大挑战是什么？

我认为，在信息与技术快速发展中保持科学的信任与诚信是最大的挑战之一。可重复性、透明度与数据可获取性仍是核心。AI 工具带来机遇，也带来伦理风险。发表偏倚、掠夺性期刊与资源不平等问题仍需解决，尤其是来自资源有限地区的研究者更需要公平的发表机会。我相信，期刊、编辑与科研机构必须共同努力，在保持高标准的同时推动包容与开放。

想要为您所在的领域做出贡献的同时积累编辑经验吗？

点击“阅读原文”，申请加入《科学报告》编委会吧！