近日，清华大学求真书院预科班少数学生未通过考核，引发网络议论。据北京日报7月10日报道，求真书院院长丘成桐回应称，将进一步改革招生方式，希望学生能够尽快找到适合自己的发展路径，而不是进入求真书院之后，面临学业难以为继的困境。丘成桐表示，过去5年求真书院可以说是在摸着石头过河，网上有一些争议很正常。但是该院办学目标一直都很清楚，从来没有变过——希望培养数学领域的学术研究型人才，培养未来的数学大师。丘成桐说，长期以来，国内数学人才培养高度捆绑各类竞赛、培训，学生在各种机构培训中，习得了各类刷题技巧、套路推演，从长远来看，对国内数学人才的培养带来了极其负面的作用。他曾多次在公开场合反对这样的刷题培训。这也是丘成桐近年来投入求真书院的创新人才培养和探索的一个重要原因。但是自从项目落地以来，针对进入求真书院的特殊培训在市场上悄然诞生，甚至被许多人视作进入清华的一条捷径。丘成桐认为，数学的能力当然可以培养，但不是通过刷题、猜题、总结套路的模式化培训。一些学生通过这样的培训获得了某一次或者某几次不错的考试成绩，但并不是求真书院期待的那种对于数学抱有强烈兴趣和热爱，并具备独立思考能力、学习探索精神的学生。在丘成桐看来，数学人才要有扎实的基本功，还需要有想象力、好奇心、坚韧的意志，要有投入数学研究的热情，还要有研究的宏大视野，以及愿意思考和解决艰深问题的愿望和能力。 丘成桐表示，“如果学生对数学研究没有强烈的兴趣和热爱，在求真度过的这8年会是痛苦的经历，甚至难以完成学业。”他强调，如果已经看到预科班学生无法达成相应的学习要求，仍让其进入求真书院，不仅会给学生未来造成痛苦，对其他学生也不公平。他同时透露，目前求真书院共有700多名学生，都在接受学术研究能力的培养，学生取得的成绩总体比预想的好很多。他透露，接下来求真书院将会对招生和考试进行全面改革，希望招到那些真正热爱数学的学生，而不是出于功利目的、只是为了进入名校的学生。他说，爱走捷径、只有功利目的的人不可能有研究的宏大视野。他还表示，正在探索与一些高中合作，由大学里优秀的数学家每周花两小时与有兴趣的学生一对一交流，且不与高考升学挂钩。据悉，求真书院“丘成桐数学科学领军人才培养计划”采用自主招生的方式，“预科班”则是该计划中一个重要的、具有考察性质的环节。求真书院在全国初三至高三的学生中，选拔那些对数学有天赋、有强烈的兴趣和科研潜质的学生，入选后通过一学期预科班的培养以及考察合格后，可直接入学求真书院，接受八年制本博贯通培养，目标是成为未来的数学家。（北京日报微信公众号、文汇报）密码、住址、吐槽同行……数百万篇arXiv论文夹带了作者隐私一项最新研究表明，在预印本服务器arXiv上，大多数论文的源文件都包含了作者原本无意公开的隐私细节。许多科学家在发布研究成果时可能没有意识到，他们不仅分享了科学发现，还意外“开源”了自己的密码、家庭住址以及对同行的吐槽。德国亚琛工业大学（RWTH Aachen University）的安全与隐私研究员Jan Pennekamp 及其团队，分析了截至2025年12月提交给arXiv的约270万篇预印本文章（约占该平台论文总量的93%）。Pennekamp 及其同事重点检查了未使用的悬空文件、图像中嵌入的元数据以及 LaTeX 源代码中的注释。他们发现了大量令人尴尬甚至危险的内容：分析发现了合作者之间的私人对话，包括对竞争对手粗俗、贬损的评论，诸如“这是什么鬼（WTF does this mean?）”的尴尬留言，以及未在正文中提及的研究缺陷。研究人员找到了 265个 API 密钥、4个私钥以及 171个密码。有 7326份提交包含带有GPS标签的图像。在抽查的10个案例中，有9个案例的GPS坐标不仅指向了研究大楼，还直接暴露了研究人员的家庭住址。他们还发现了 699个开放编辑权限的 Google Docs 链接，任何人点击进去都能看到同行评审、反驳意见和会议记录。甚至在18个案例中，链接直接导向了研究参与者的机密调查数据。其他研究团队也证实了这一现象。利用大型语言模型（LLM），有研究者在扫描了约10万份arXiv提交后，发现约10%存在“敏感披露”，包括社会安全号码（SSN）、登录凭据和私有云存储链接。研究发现，在所有包含LaTeX源文件的提交中，高达88%都包含了某种形式的隐藏信息。Pennekamp 强调：“我们在论文中报告的只是冰山一角。”为什么会发生这种情况？arXiv要求使用LaTeX（一种用于排版科学论文的标记语言）撰写手稿的作者，必须上传其LaTeX源文件，并将其与最终生成的PDF一并公开。问题在于，LaTeX支持“注释”功能——作者可以在代码中写下仅供自己阅读、但不会出现在最终PDF文档中的文字。葡萄牙生物物理学家 Ricardo Henriques 指出：“绝大多数研究人员只关心 PDF，这使得大多数人没有意识到在 LaTeX 文件中留下注释的潜在后果。” 许多研究人员并未将 arXiv 上的源文件视为“公开文档”，这与在 GitHub 等公开代码库上工作时的防范心态完全不同。针对此事，arXiv 首席执行官 Ramin Zabih 在声明中表示，arXiv 无法逐一排查作者提交的材料是否包含敏感信息。他强调：“确保提交的信息可以公开，是作者的责任。” 网站在提交流程开始时已明确提示，所有上传的文章和源文件“可供任何人查看和下载”。然而，在研究人员联系的2660名受影响作者中，只有 41% 的人知道 arXiv 会发布源文件。北卡罗来纳州立大学的计算机科学家 Bradley Reaves 警告说，论文一旦发布到 arXiv，清理选项就非常有限。旧的源文件会永久保留，且被“互联网档案馆（Internet Archive）”等镜像网站收录，这使得作者要求撤下的申请毫无意义。“你无法‘撤回’已泄露的参与者数据，也无法收回对另一位科学家论文的负面评价，”Reaves 说道。随着AI工具的能力日益强大，挖掘这些泄露信息将变得越来越容易。Pennekamp 警告称：“现在发现这些东西还像是大海捞针，但随着AI的进化，不法分子利用这些工具来挖掘隐私，恐怕只是时间问题。”相关论文：https://arxiv.org/abs/2604.2092长期以来，人们习惯认为鱼类和大多数两栖动物没有真正意义上的“脖子”。然而，一项最新研究正在打破这一传统认知。科学家们正试图从形态学和功能学的角度重新定义解剖学上的“颈部”区域，将鱼类和两栖动物等以往被排除在外的脊椎动物纳入其中。在哺乳动物中，颈部通常被定义为位于头骨和肩膀之间的脊柱区域，它使得头部能够独立于躯干进行三维运动。然而，对于解剖结构截然不同的鱼类和两栖动物来说，这种单纯基于形态学的定义并不适用。在许多鱼类中，支撑胸鳍的胸带（相当于我们的肩带）直接连在头骨后方，“肩膀”紧贴着脑袋，几乎没有给颈部留出余地——这也是鱼长期被认为“没有脖子”的原因之一。“我们发现，传统上认为这些动物‘没有脖子’的假设并非普遍适用，这种观念可能会让我们忽略掉那些在功能上具有独特作用的解剖区域，”英国利物浦大学的博士后研究员罗克珊娜·塔苏兹（Roxana Taszuz）博士表示。“我们对鱼类和蝾螈的兴趣，正是源于这一概念上的挑战及其背后更广泛的进化意义。”为了精确检验不同物种在不同环境下的脊柱形态与功能，研究团队利用X射线视频捕捉了这些动物的进食行为，并使用计算机动画软件重建了3D模型。通过这些模型，他们能够精准识别出究竟是哪些脊柱部分参与了头部和颈部的运动，并界定这些区域的起止点。在鱼类身上，团队如今已经能相当清晰地区分两种“颈”：一种是形态学意义上的颈，指头部附近、形状明显有别于其他椎骨的那些椎骨；另一种是功能意义上的颈，指真正负责让头部相对身体独立活动的椎骨。虹鳟椎骨运动的X射线影像 | Ariel Camp“至少从 20 世纪 40 年代起，就有研究注意到鱼类头后的椎骨能够形成一个独特的解剖区域，”塔苏兹说，“但直到最近，借助 X 光视频这样的工具，我们才得以展示鱼类‘功能上的颈’，证明它们能够让头部独立于身体活动。”与绝大多数哺乳动物是7块颈椎不同，鱼类的“颈”呈现出惊人的多样性：有的鱼头后干脆没有椎骨，有的把靠近头部的椎骨融合在一起，还有的演化出高度特化的形状。塔苏兹形容，这种跨物种的巨大差异“既是挑战，也令人兴奋”。接下来，团队把目光投向蝾螈。他们采集了蝾螈分别在陆地和水下进食的影像，想弄清它们进食时脊柱是怎么运动的。学界普遍认可蝾螈拥有某种形式的颈，但究竟是哪些椎骨参与、又如何在进食中发挥作用，至今没有清晰的界定。之所以选择蝾螈，是因为它们是研究早期四足动物功能形态最接近的现生模型——四足动物是最早过上至少部分陆生生活的脊椎动物。“考察蝾螈如何进食、如何协调头部与脊柱的运动，能为我们理解这些功能在从水生到陆生过渡期间的演化提供宝贵的线索，”塔苏兹说。这也让这项研究与“脊椎动物如何离开海洋、登上陆地”这一重大问题联系了起来。需要说明的是，上述结果是在学术会议上报告的阶段性进展，尚未作为经同行评议的论文正式发表。目前，鱼类部分已接近成形，蝾螈部分才刚刚起步。但如果这条思路走通，“脖子”这个人人熟悉的概念，或许真的要在教科书里改写它的边界了。“我每天走五英里，滴酒不沾，还经常打桥牌，为什么还是得了阿尔茨海默病？”在加州大学旧金山分校的诊所里，神经学家克里斯汀·亚菲（Kristine Yaffe）经常听到患者提出这样令人心酸的问题。面对这样的困惑，亚菲很难向他们解释：即使一个人倾尽全力去降低风险，也无法获得痴呆症的“免死金牌”。亚菲的无奈折射出了当前痴呆症研究领域面临的一个重大挑战。科学界已经列出了一长串与降低痴呆症风险相关的“优良生活习惯”，包括健康饮食、体育锻炼以及保持社交和认知刺激。然而，在现实世界中，这些干预措施究竟能多大程度地降低风险？科学界对此依然充满争议。《柳叶刀》召集的专家委员会在2024年发布的最新报告中，确定了14个可干预的痴呆症风险因素，包括身体活动不足、高血压、肥胖、糖尿病、吸烟、抑郁、创伤性脑损伤、空气污染、受教育程度较低、社会孤立、听力损失、未经治疗的视力损失、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）过高，以及过量饮酒。《柳叶刀》委员会列出了14项可干预风险因素，这些因素合计与全球约45%的痴呆病例相关，其中早年教育不足占5%，中年风险因素合计占30%，晚年风险因素合计占10%。| 制图：nature研究小组推算，如果能在全球范围内消除这14个风险因素，理论上可以预防45%的痴呆症病例。然而，这只是一个基于人群的宏观理论值。对个人来说，这并不能保证他们自己的患病风险就能下降45%。为了验证改变生活方式是否真的能预防认知衰退，科学家们开展了一系列雄心勃勃的临床试验。最著名的是2009年在芬兰启动的FINGER研究。该研究招募了约2650名存在痴呆症风险的老年人（60-77岁），进行了为期两年的“多领域生活方式干预”。营养师指导他们改善饮食，理疗师带领他们进行力量和有氧训练，心理学家利用电脑程序训练他们的记忆力，医生则持续追踪他们的体重和血压。2015年发表的结果显示，干预组在认知测试中的表现确实优于仅接受常规健康建议的对照组。然而，这种改善幅度非常微小，干预组的Z得分（综合测试得分的统计学指标）仅比对照组多提高了0.04个标准差。荷兰拉德堡德大学医学中心的神经学家Edo Richard指出：“迄今为止，这些高强度的生活方式干预只能在记忆测试中带来相当于微小提升的益处，目前还没有任何一项试验被证明能够降低痴呆症的发病率。”面对这些结果，科学界开始反思：我们是不是过度强调了“个人责任”？荷兰拉德堡德大学医学中心的神经学家Edo Richard指出：“痴呆症在很大程度上是一个社会问题。”14项风险因素中，空气污染、早期教育资源的获取、健康食物的普及等，往往超出个人的控制范围。英国伦敦大学学院的精神病学研究员Gill Livingston也强调，降低痴呆症风险必须依赖群体层面的政策，例如改善教育、控制空气污染、减少食品中的糖和盐以及限制烟酒销售。事实上，好消息已经出现：由于教育水平的提高和心血管疾病管理的改善，在北美和欧洲的某些年龄段人群中，痴呆症的发病率在过去25年里已经实现了每十年13%的下降。目前，研究人员正在探索新的干预模式，例如将生活方式的改变与控制血糖的药物（如二甲双胍）或新型抗淀粉样蛋白药物结合使用。此外，一些观察性研究指出，带状疱疹疫苗可能与降低痴呆症风险有关，尽管这一结论目前在学界仍有争议。那么，既然拼命锻炼和健康饮食不能保证我们远离痴呆症，我们还有必要坚持吗？专家的答案是肯定的。健康的生活方式被确凿证明可以预防中风、心脏病，并显著提高晚年生活质量。至于痴呆症，正如亚菲医生在面对那些生活极其健康却依然患病的患者时所说的那样：“这其中有基因的原因，也有运气的成分。但想想看，如果你没有坚持那些健康的好习惯，痴呆症可能早就提前发生了。”相关来源：https://www.nature.com/articles/d41586-026-02098-z多年来，睡眠研究领域一直高度关注一个问题：在睡眠期间进行有针对性的听觉刺激，是否能够改善新记忆的巩固？然而，德国弗赖堡大学的一项最新研究给出了一个需要警惕的答案——睡眠期间的听觉刺激也可能带来不良后果，随机播放的声音实际上会损害记忆的形成。相关论文6月25日发表于iScience。这项研究由弗赖堡大学的神经心理学家 Monika Schönauer 教授和 Nora Roüast 博士领导。研究团队发现，睡眠时随机播放的声音会干扰深度睡眠，进而改变大脑慢波（slow brain waves）的传播。慢波被认为是记忆形成的关键组成部分，它们能显著促进大脑不同区域之间的信息交换。“我们的研究结果表明，随机播放的声音会破坏睡眠中的重要生理过程。对于记忆的形成而言，不仅慢波的出现至关重要，慢波如何在整个大脑中传播也同样重要。而声音恰恰损害了这种传播过程。”Roüast 博士解释道。共有20名成年人参与了这项研究。在两个不同的测试日里，参与者首先需要学习事实性知识以及一组手指运动序列，随后进行三个小时的午睡。在他们睡觉时，研究人员使用脑电图（EEG）记录了他们的大脑活动和睡眠阶段。在其中一个测试日，参与者在睡眠中会听到以小“咔哒”声（clicks）形式随机播放的序列；而在另一个测试日，睡眠环境则保持完全安静。午睡醒来后，研究人员对参与者进行了测试，以评估他们对所学信息的记忆程度。研究数据表明，随机播放的声音几乎没有缩短总睡眠时间，但它们从根本上改变了睡眠的组成。 听到随机声音的参与者深度睡眠时间显著减少，而处于浅睡眠阶段的时间则增加了。更关键的是，在声音的干扰下，大脑慢波出现的频率降低，并且到达的大脑区域变得更少。研究人员指出，正是这种慢波传播范围的缩小，直接导致了参与者记忆表现的显著下降。Schönauer 教授强调了该研究的现实意义：“正是因为目前有大量关于改善记忆或利用睡眠刺激进行治疗的研究，我们的发现表明，我们必须非常谨慎地考虑其潜在的副作用。即使是那些没有旋律、没有语言内容的简单声音，也会影响和破坏睡眠生理机制，进而干扰记忆形成的复杂过程。”相关论文：http://dx.doi.org/10.1016/j.isci.2026.116601持续数日的极端高温，不仅会增加中暑和心血管疾病风险，也可能使更多人因精神健康问题住院。一项覆盖四个国家、260多万例住院记录的新研究发现，经历热浪与精神和行为障碍住院风险上升有关，其中老年人和人口稀疏地区居民受到的影响更为明显。这项研究由澳大利亚莫纳什大学研究人员牵头，7月10日发表于《自然-健康》。研究团队分析了2000年至2019年巴西、加拿大、智利和新西兰852个地区在温暖季节发生的260多万例住院记录。这是首项从多国范围系统评估热浪与精神健康相关住院风险及疾病负担的研究。热浪通常指持续数日的异常高温天气。在此期间，人体散热负担加重，与高温有关的疾病和死亡也会明显增加。研究结果显示，与一般高温相比，持续暴露于极端高温，与精神和行为障碍住院人数增加存在关联。这种关联在老年人和低人口密度地区居民中尤其突出。老年人的体温调节能力通常较弱，也更可能患有慢性疾病或服用影响散热和体液平衡的药物。人口稀疏地区则可能面临空调覆盖不足、医疗服务距离较远等问题，使居民更难及时获得降温条件和精神健康支持。研究人员认为，高温可能通过多条途径影响精神状态。炎热天气会扰乱睡眠，引发脱水和生理应激反应，还可能增加焦虑、烦躁和心理压力。对于已经患有精神障碍的人，高温造成的睡眠不足和身体不适可能使原有症状恶化。部分精神科药物也会影响出汗、口渴感或体温调节，使服药者对高温更加敏感。此外，热浪期间出现的心理困扰和行为变化，也可能使原本稳定的病情突然失控，最终需要住院治疗。研究团队指出，持续极端高温能够在短时间内增加精神健康相关医疗需求，卫生部门有必要在严重热浪到来前，为老年人、精神障碍患者和偏远地区居民制定更有针对性的应对措施。研究还比较了性别、年龄、人均国内生产总值、人口密度、空调普及率、前往医疗机构所需时间以及不同精神和行为障碍类型等因素。不过，这项研究揭示的是统计关联，尚不能证明高温是住院增加的唯一直接原因。相关论文：http://dx.doi.org/10.1038/s44360-026-00166-2特 别 提 示
1.『返朴』提供按月检索功能。关注公众号，回复四位数组成的年份+月份，如“1903”，可获取2019年3月的内容目录，以此类推。
2. 投稿、转载、应聘、商务合作等，皆可联系：[email protected]
版权说明：欢迎个人转发，任何形式的媒体或机构未经授权，不得转载和摘编。
长按下方图片关注「返朴」，查看更多历史文章
周舒义、平生约 16 分钟