日本诺奖得主“非独享不可”？

有一种传说，利根川进自称如果有人与他共享诺奖，他就要拒绝。

我们不细究他是否说过，不追究主观，而看客观事实。

在他之前，克隆选择学说，肯定在重要性高于利根川进的工作，而且提出的学说很有趣，并且出人意料。可以获诺奖的超过三人，也就是说，1960年可以获奖而没有获奖的人，工作重要性超过利根川进（当然是不同的工作）。

而1984年诺奖发给免疫学的时候，也有其他人与获奖者Niels Jerne工作不相上下。所以，也有人应该获奖而被错过。Jerne获奖那年是两个工作合并，Jerne自己的工作是五十年代，可以1960年共享，但推迟到1984年与1970年代的单克隆抗体发明共享。实际上。1950年代还有其他人与Jerne同类工作而没有获奖的。如果Talmage获奖，可能就是出生在北朝鲜的第一位获奖人（David Talmage是美国传教士的孩子，出生地点因此在其父母传教地）。

在利根川进之前，免疫学还有特别重要的工作：发现B细胞、T细胞。

而T/B细胞发现者们，到今天尚未获奖，因为年龄可能永远不可能获奖。

例如：如果1987年把T/B细胞的科学家与利根川进合得，没有什么不可以。

所以，只要对免疫学的历史有基本了解，就不可能自高自大认为不能共享。

与有些工作共享诺奖，可以说是利根川进的荣耀。而独得其实也可以不好意思，如果要求绝对客观公正的话。