回鹘摩尼教的衰落与佛教的兴起
图1 柏孜克里克出土粟特文书信局部(81 TB 65:1)
第三件木杵铭文(图3)之回向主为王子(或贵族)Tarduš Tapmïš Yayatγar? Čangšï Yälü Qaya及其夫人Tängrikän Körtlä Qatun Tängrim的,写于火羊年二月三日,彼时Kün Ay Tängridä Qut Bulmïš Uluγ Qut Ornanmïš Alpïn Ärdämin I1 Tutmïš Alp Arslan Qutluγ Köl Bilgä Tängr Xan已[继承?]汗位,成为东括Šačiu(沙州、敦煌),西达Uč(温宿,Uč-Turfan)和Barsxan(巴尔浑,又译巴尔斯罕、拔塞干)之广袤地域的统治者。哈密顿和我都认为该年可推定为1019年。在文献第3~4行,我们发现如下话头,即“[il] ögäsi alp totoq ögä · qutluγ qočo bašlayur ärkän”,意为“当宰相(Il Ögäsi)合都督于越(Alp Totoq Ögä)为高昌幸运国度之首领时”。
图4 《八阳经》,楷书,Or. 8212-104
图5 买卖契约,半楷书,U 5968
正如我在此前所撰论文中对回鹘世俗文书或宗教文献的研究那样,根据其文字类型,我们可以把楷书以外的古回鹘文书大致分为两类:一组为较古老的半楷书(大约在10~11世纪),另一组为草书(大约在13~14世纪)。换言之,较为古老的半楷书文字对西回鹘国贡献颇大,而后一组草书体则对蒙古时期的回鹘贡献尤著。这里无须对本文此前的理论复赘,因为我在新编吐鲁番出土旗幡目录——《柏林印度艺术博物馆藏中亚寺庙旗幡(The Central Asian Temple Banners in the Collection of the Museum für Indische Kunst, Berlin)》——的附篇中有详细论述。[5]
设若准确理解了M 112号文书的内容,人们可能就会对其年代有一个更准确的判断,我这里仅引录其中的部分文字:
在土曜癸羊年,依照第四阿尔斯兰毗伽(Arslan Bilgä)天王孙古律格可汗(Süŋülüg qa$an)之令,把位于内城东部奉达干(Tärkän)王子之命而建的名曰三昌骨碌(Üč Čanggur-luγ)的佛寺予以拆除。在依斯土德·弗拉珍德慕阇(Istūd Frazēnd Možak)时代,摩尼教寺院被毁坏而兴建了佛教寺院……摩尼教寺院的一些装饰物被拆除而转运到佛寺中去,并且……
图8 摩尼教《二宗经》跋尾(T II D 171=MIK III 198)正面
图9 摩尼教《二宗经》跋尾(T II D 171=MIK III 198)背面
七、突厥—回鹘佛教文献的来源
图10 摩尼文回鹘语摩尼教《梵箧书》
古突厥语文献所用语言大致可分为二组,分别被称为n方言和y方言。尽管葛玛丽确认其为方言,但今天人们认为两者的书写差异在于年代先后而非使用地点。除了著名的绝无仅有的摩尼教《梵箧书》之外,几乎所有的摩尼教文献都是用n方言书写的,而绝大数佛教文献所用都是y方言,是故,那些严格使用n方言的古文献显示出的是摩尼教的印痕。
自唐至西回鹘国早期阶段,天山东部地区崇信佛教的主要是吐火罗人和汉族,而非突厥—回鹘人。另一方面,8世纪末回鹘与吐蕃争夺北庭(Bišbalïq),战后,东回鹘汗国控制了该地,他们信奉的是摩尼教,其传入者最有可能是粟特人。毫无疑问,9世纪中叶来自漠北,并在天山东部地区建立西回鹘国的回鹘人已是摩尼教教徒。后来,由于受占据人口多数的城乡吐火罗人和汉人佛教信徒的濡染,回鹘统治者皈依了佛教,回鹘佛教术语大量采自吐火罗语和汉语即为最佳脚注。我们之所以会在回鹘佛教文献中找到一些粟特元素,那是因为粟特语一度是回鹘摩尼教会的官方用语,很多粟特语词汇在回鹘语摩尼教文献的形成过程中即已为回鹘所借用。
如果我的思路不误,那么,作为最早的回鹘文佛教文献之一,使用n方言的《弥勒会见记(Maitrisimit)》由吐火罗文本翻译成回鹘语的时代就不会是西方突厥学者所推测的8世纪,也不会是9世纪。而使用y方言的哈密本《弥勒会见记》稍后便被寻得。哈密顿和我一致认为该跋尾的时代可定在1067年。[19] 所以,我们有充分理由认为使用n方言的胜金口古写本完成于10世纪。相对而言,《梵箧书》所记《摩尼大颂(Great Hymn to Mani)》、《摩尼父颂(Hymn to the Father Mani)》是仅有的两例使用y方言的回鹘摩尼教文书,它们的时代可推定在10世纪末和11世纪上半叶。再者,我们应该注意到在《摩尼父颂》这一晚期摩尼教文献中出现有吐火罗文原本和回鹘文译本相对照的情况。摩尼教文献使用梵箧形式,堪称绝无仅有,一般情况下,这种形式仅用于佛教经典,而其所用术语也不无佛教的影响。克拉克(L. Clark)认为佛教对这一梵箧式文献影响至巨,原因可能在于该文献的施主本为佛教徒,后来才改从摩尼教所致。[20] 我不认同这一观点,恰恰相反,我认为这正是摩尼教徒主动向佛教靠拢的证据,意在迎合西回鹘王室对佛教日益增长的优渥。盖由10世纪下半叶至11世纪上半叶的状况所决定。简言之,摩尼教《梵箧书》不仅使用了y方言,而且对佛教给予了强烈支持,系回鹘佛教徒影响力全面占据上风的结果。
10世纪最后25年,回鹘王室及贵族对于佛教的倾向或喜好越来越明显,然而,回鹘摩尼教徒并不甘心于摩尼教的颓败与衰落。至少在10世纪末摩尼教徒试图复兴之。不管是梵箧风格的摩尼教文献还是制作精美的T II D 171,都是不可否认的证据。前者附有宋代汉风工笔画,后者虽无工笔画,但尾跋却用五色墨来书写。大胆假设,这一珍贵书籍可以看作统治了西天山部分地区的突厥摩尼教徒所做努力的一部分。亲历了西回鹘国摩尼教的衰落,自会产生对摩尼教寺院未来前景的危机感,继而竭力使处于灭绝边缘的摩尼教复兴。这就是为什么诸如T II D 171之类珍贵的摩尼教文献会被呈送至高昌摩尼寺,进而送达寺主慕阇手中的原因。
这里顺便提一下保存在柏林印度艺术博物馆(MIK)吐鲁番收集品中即有佛教又有摩尼教绘画的旗幡残片。其中的MIK Ⅲ4606,与石窟所见所有佛教壁画都覆盖在摩尼教壁画之上的情况相比,该旗幡上的摩尼教绘画叠压在比之更早的佛画之上。该文献仅在印度学者查雅·巴塔恰尔雅-哈斯奈尔(Chhaya Bhattacharya-Haesner)新编目录中有刊。我认为这是表现摩尼教在10世纪末或11世纪初采取的反制活动例证之一。
本文原题“The Decline of Manichaeism and the Rise of Buddhism among the Uighur with a Discussion on the Origin of Uighur Buddhism”,系作者2003年3月28日于法兰西学院所做讲演的修订稿,刊于森安孝夫编《丝绸之路与世界史(シルヶロードと世界史=World History Reconsidered through the Silk Road)》,大阪大学大学院文学研究科,2003年,第84~111页。作者森安孝夫(Moriyasu Takao)是日本大阪大学教授,著名回鹘学家,著有《回鹘摩尼教研究(ウィグル=マニ教史の研究)》(《大阪大学文学部紀要》第31/32期合刊,大阪大学文学部,1991年)和《丝绸之路上的回鹘摩尼教史(Die Geschichte des uigurischen Manichäismus an derSeidenstrasse: Forschungen zu manichäischen Quellen und ihrem geschichtlichen Hintergrund)》(威斯巴登,2004年)等。
注释:
[1] 崔布雷(X. Tremblay)《西域历史观察——原始资料所见中亚人民与摩尼教(Pour une histoire dela Sérinde. Lemanichéisme parmi les peoples et religions d’Asie Central d’après les source primaries)》,《奥地利科学院论文(Sitzungsberichte der Österreichischen Akdemie der Wissenschaften, Phil. -hist. Klasse)》第690号,维也纳,2001年,第89、90、95、115页。
[2] 文载《高等实践研究学院宗教学部年报(Annaire dela Sectiondes Sciences Religieuses de l’Ecole Practique des Haute Études)》第109卷(2000~2001年),2002年,第233~236页。
[3] 以下部分依据森安孝夫(MORIYASU Takao)《吐鲁番出土的回鹘文佛教木杵铭文(Uighur Buddhist Stake Inscriptions from Turfan)》,巴赞(L. Bazin)、茨默(P. Zieme)编《从敦煌到伊斯坦布尔——哈密顿纪念文集(De Dunhuang à Istanbul. Hommage à James Ruyssell Hamilton)》,蒂伦豪特,2001年,第149~223页。
[4] 亨宁(W. B. Henning)《关于摩尼教历史的新资料(Neue Materialien zur Geschichte des Manichāismus)》,《德国东方学会杂志(ZDMG)》第90卷,1936年,第16~18页;宗德曼(W. Sunderman)《摩尼文粟特语信札解读问题(Probleme der Interpretation manichaisch-sogdischer Briefe)》,载哈尔马塔(J. Harmatta)编《从赫卡泰奥斯到花拉子米——前伊斯兰世代有关中亚之叙利亚文、阿拉伯文、汉文、希腊文和拉丁文史料(From Hecataeus to al-Huwarizmi. Syriac, Arabic, Chinese, Greek and Latin Sources from the History of Pre-Islamic Central Asia)》,布达佩斯,1984年,第300~304页;耿世民、克林凯特(H. -J. Kimkeit)《吐鲁番出土摩尼教寺院被毁文书研究(Zerstörung manichäischer Klöster in Turfan)》,《中亚研究(ZAS)》第18卷,1985年,第7~11页。
[5] 森安孝夫《柏林印度艺术博物馆藏吐鲁番出土旗幡上的回鹘文铭文(Uighur Inscriptions on the Banners from Turfan housed in the Museum für Indische Kunst, Berlin)》,载查雅·巴塔恰尔雅-哈斯奈尔(Chhaya Bhattacharya-Haesner)著《柏林印度艺术博物馆藏中亚寺庙旗幡(The Central Asian Temple Banners in the Collection of the Museum für Indische Kunst, Berlin)》附录,柏林,2003年,第461~474页。
[6] 见森安孝夫《回鹘摩尼教的研究(ウィグル=マニ教史の研究)》,《大阪大学文学部纪要》第31/32期合刊,大阪大学文学部,1991年,第149页。
[7] 见威尔金斯(Jens Wilkens)《古代突厥语写本(Alttürkische Handschriften)》卷8《柏林藏品中的摩尼教突厥语文献(Manichäisch-Türkische Texte der Berliner Turfansammlung)》,斯图加特,2000年,第124页。
[8] 参见丹可夫(R. Dankoff)《麻赫默德·喀什噶里著〈突厥语词典〉(Mahmūd al-KāšГarī. Compendium of the Turkic dialects. Diwān Luγāt at-Turk)》,哈佛大学出版社,1982~1985年,第1卷,第84、151页;第3卷,第238页;克里亚施托尔内(S. G. Klyashtorny)《阿尔胡地区的摩尼教寺院(Manichaean Monasteries in the Land of Arghu)》,载艾莫瑞克(R. E. Emmerick)等编《摩尼教研究——第四届国际摩尼教学术研讨会文集(Studia Manichaica. IV. Internationaler Kongress zum Manichäismus, Berlin, 14-18, Juli 1997)》,柏林,2000年,第376页。
[9] 参见郭尔登(Peter B. Golden)《喀喇汗王朝与早期伊斯兰教(The Karakhanids and Early Islam)》,《剑桥早期内亚史(The Cambrige History of Early Inner Asia)》,剑桥,1990年,第348、350、355页。
[10] 勒柯克(Le Coq)《高昌出土的摩尼教残片(Ein Manichäische Buch-Fragment aus Chotscho)》,《汤姆森纪念文集(Festschrift für Vilhelmn Thomsen)》,莱比锡,1912年,第150~151页;亨宁《阿耆尼与吐火罗语(Argi and the “Tokhaians”)》,《东方与非洲研究学院学报(BSOAS)》第9卷第3期,1938年,第551~552页;葛玛丽(A. von Gabain)《突厥初世时期的草原与城市(Steppe und Stadt im Leben der ältesten Türken)》,《伊斯兰(Der Islam)》第29期,1949年,第50~55页;埃森(E. Esin)《前伊斯兰历史及突厥文化(A History of Pre-Islamic and Turkish Cluture)》 ,伊斯坦布尔,1980年,第146页;克林凯特《赞美诗与光明祈愿(Hymnen und Gebete der Religion des Lichts)》,奥普拉登,1989年,31页;戈尔登《喀喇汗王朝与早期伊斯兰教》,第345页;克林凯特《丝绸之路上的诺斯替教——来自中亚的诺斯替教文献(Gnosis on the Silk Road. Gnostic Texts from Central Asia)》,旧金山,1993年,第373页。
[11] 克拉克(L. Clark)《突厥语摩尼教文献(The Turkic Manichaean Literature)》,米列齐(P. Mirecki)、贝杜恩(Jason BeDuhn)编《由暗而明——摩尼教史料的再发现(Emerging from Darkness. Studies in the Recovery of Manichaean Sources)》,莱顿,1997年,第105页。其依据为利夫希茨(V. A. Livšic)《粟特与七河流域——语言学与碑铭学证据(Sogdijcy v Semirec’ie: lingvisticeskije i epigrafceskije svidetel’stva)》,《吉尔吉斯考古资料与历史学(Materialy i issledovanija Kirgizskoj arxeologiceskoj ekspedicii)》,佛罗伦萨,1989年;克里亚施托尔内《阿尔胡地区的摩尼教寺院》,第375~376、378页;芮跋辞(V. Rybatzki)《古突厥碑铭所见突厥与回鹘统治者的称号(Titles of Türk and Uigur Rulers in the Old Turkic Inscriptions)》,《中亚杂志(CAJ)》第44卷第2期,2000年,第264~266页。
[12] 亨宁《阿耆尼与吐火罗语(Argi and the “Tokhaians”)》,《东方与非洲研究学院学报(BSOAS)》第9卷第3期,1938年,第551页;古乐慈(Z. Gulácsi)《柏林收集品之摩尼教艺术(Manichaean Art in Berlin Collections)》,《柏林国立普鲁士文化遗产图书馆、印度艺术博物馆和柏林布兰登堡科学院藏摩尼教艺术品综合目录(A Comprehensive Catalogue of Manichaean Artifacts Belong to the Berlin State Museums of the Prussian Cultural Foundation, Museum of Indian Art, and the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences. Deposited in the Berlin State Library of the Prussian Cultural Foundation)》,蒂伦豪特,2001年,第222页。
[13] 古乐慈《柏林收集品之摩尼教艺术》,第11页。
[14] 利夫希茨《粟特与七河流域——语言学与碑铭学证据》,第84页,引自见克拉克(L. Clark)《突厥语摩尼教文献》,第105页;《粟特文献与碑铭(Sogdijskie teksty, documenty i epigrafika)》,《古代至十九世纪吉尔吉斯斯坦文献汇编(Istočnikovedenie Kyrgyzstana (s drevnosti do XIX v.))》,比什凯克,1996年,第236~237、270~272页;克里亚施托尔内《阿尔胡地区的摩尼教寺院》,第378页。照片见斯蒂阔夫(S. Sydykov)《库兰赛和铁热克赛发现的古代铭刻(Dervnie nadpisi v uščel’jax Kulan-saj i Terek-saj)》,《突厥与东干周边资料(Materialy po obščej tjurkologii i dunganovedeniju)》,佛罗伦萨,1964年。
[15] 克里亚施托尔内《阿尔胡地区的摩尼教寺院》,第378页。
[16] 道奇(B. Dodge)《群书类述(Fihrist of al-Nadīm)》,纽约,1970年,第803页。
[17] 道奇《群书类述》,第33页。
[18] 丹可夫《麻赫默德·喀什噶里著〈突厥语词典〉》第1卷,第300页。参见森安孝夫《吐鲁番出土的回鹘文佛教木杵铭文》,第192页。
[19] 参见森安孝夫《突厥佛教的源流与古突厥语佛典的出现》,《史学杂志》第98卷第4期,1989年,第26~27页,注释89;茨莫《评耿世民、克林凯特著〈哈密本弥勒会见记〉第1-2卷(Dsa Zusammentreffen Mit Maitreya. I-II, Wiesbaden, 1988)》,《东方文献(OLZ)》第85卷第1期,1990年,第67页,注释10。
[20] 参见克拉克《突厥语摩尼教贝叶书(The Manichean Turkic Pothi-Book)》,《古代东方研究(AoF)》第9卷,柏林,1982年,1982年,第156~160页。
[21] 参见森安孝夫《沙州回鹘和西回鹘王国(The Sha-chou Uighurs and West Uighur Kingdom)》,《亚洲学报(Acta Asiatica)》第78卷,2000年,第28~48页;森安孝夫《十至十一世纪左右的西回鹘王国和敦煌(The West Uighur Kingdom and Tun-huang around the 10th -11th Centuries)》,《柏林-勃兰登堡科学院报告与论文集(Berichte und Abhandlungen der Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften)》第8号,2000年,第337~368页。
编按:沉痛悼念著名回鹘学专家森安孝夫先生!谨以此译文以示纪念,译文原刊杨富学译编《回鹘学译文集新编》,甘肃教育出版社,2015年,第209—224页,如若引用请参考原文。