王有基博士：“以对待自己文章的态度处理投稿” |《科学报告》编委访谈
如果您正在寻找一本突破学科边界，产生更广泛影响力的开放获取（open access, OA）期刊，那么《科学报告》（ Scientific Reports ）就是您的理想之选。《科学报告》旨在汇聚全球科学发现，让更广泛的科研群体了解您的工作及其影响力。
为了更好地了解这本期刊和期刊背后的故事，我们特别策划了 “《科学报告》编委访谈” 系列内容，将带您认识来自全球多位期刊编委会成员。他们将分享自己的编委经验，深入探讨《科学报告》的编辑流程。
在本系列“编委访谈”的第十五篇，我们邀请王有基博士分享他在《科学报告》担任编辑的工作体验。
王有基博士 上海海洋大学教授，入选国家级青年人才，上海东方学者，浦江人才和曙光计划，为首届 CSC-DAAD 博士后学者，于 2017 年加入《科学报告》编辑委员会。他的研究主要聚焦全球变化驱动的环境压力下（包括海洋酸化，升温，缺氧以及微塑料和纳米污染物等）物种的生态生理响应，以及环境污染评价与治理，研究涉及水产学，海洋学，环境学，生态学，生理学，毒理学及材料学等多学科的交叉。
《科学报告》是一本规模很大的期刊，您为什么信任它来评审和发表您的研究工作？ 我信任《科学报告》主要基于以下三点：其一，作为 Nature Portfolio 旗下的多学科开放获取期刊，其编委会由来自全球 100 多个国家的一线科学家组成，严格的同行评审流程保证了发表论文的科学严谨性。其二，根据 2026 年 JCR 数据，《科学报告》的引用量已位居全球第二，论文可见度高，社会影响力大，有助于研究成果的广泛传播与共享。其三，我本人长期为该期刊处理稿件和担任审稿，亲身感受到编辑团队的专业与高效，也看到了越来越多来自中国水产与海洋科学领域的优秀成果发表在这本期刊上。
您认为《科学报告》是否有助于减少出版偏见？如果是，体现在哪里？ 《科学报告》在减少出版偏见方面确实具有独特优势。首先，它鼓励并允许发表"零结果"或阴性结果——这是许多传统期刊较少接受的，但实际上对避免仅发表阳性结果的偏倚非常重要。其次，期刊的多学科覆盖范围降低了因"领域小众"或"跨学科"而被拒稿的风险。同时，作为开放获取期刊，《科学报告》以研究本身的技术质量和科学严谨性为核心评审标准，而非以"新颖性"或"预期影响力"为标准，确保每项扎实的研究成果都能获得公平的发表机会。此外，其开放获取模式使论文能够被更广泛的科学共同体和公众获取，从而最大程度地减少了因传播渠道限制导致的认知偏差。
在编辑或审稿过程中，有哪些方面给您留下了深刻印象？这些环节是如何确保您的研究质量的？ 我印象最深刻的是 《科学报告》在审稿人选择上的严谨性与多元性并重 。在担任编委的过程中，期刊不仅允许编委依托自身的学术网络推荐审稿人，还提供了审稿人检索工具辅助筛选，并在审稿人选择过程中注重性别、地域和学术背景的多样性。这种机制有效避免了评审意见的同质化，从而更全面、客观地评估稿件的科学价值。更重要的是，主编和编委并不会机械地以审稿人数论定稿件的最终结论，而是寻求"两份以上严谨且有深度的审稿意见"，确保同行评议涵盖对研究方法科学性、数据可重复性和结论逻辑性的全面评估。这一流程确保了期刊发表的每一篇论文都经得起时间的检验。
我们知道寻找审稿人是编辑工作中最复杂的部分之一，您有什么经验可以分享？ 在处理稿件的过程中，我体会到寻找审稿人确实需要策略与耐心的结合。我的主要经验是 采取"分层递进"的策略 ：当稿件属于自己的专业研究范围时，我会优先选择长期在领域内活跃、产出稳定的学者，依托学术会议和日常交流中建立的网络进行推荐。当稿件涉及交叉学科或我并非绝对熟悉的领域时，我会采取更广泛的检索策略——首先查阅稿件的参考文献，从中识别活跃的作者；其次，参考投稿时作者推荐的审稿人名单（但需要排除与研究团队关系过于密切的学者）；此外，合理利用期刊提供的审稿人检索工具结合关键词进行补充筛选。在审稿人的选择上，不应以地域、资历等表面因素为筛除理由，而应坚持多元化和公正性原则，这也是确保同行评议多样性和深度的重要保障。
您在决定将研究成果投稿到哪个期刊时，主要考虑了哪些因素？决策过程是怎样的？ 我通常分三步进行期刊选择的决策。首先，根据研究的创新性进行定位：对于重要的机制性突破，我会优先选择具有较高行业影响力的学科期刊等。其次，对于扎实且有一定应用价值的纵深研究，我会考虑《科学报告》这类多学科开放获取期刊，因为它们能够为专业性强但影响力不限于单一领域的论文提供更广泛的展示空间。第三，对于在多气候情景下开展的、数据完整、实验设计严谨且具有较强政策导向的基础研究——例如特定区域复合污染物的生态风险评估、特定海洋物种在多重环境压力下的生理生态响应，或者关注污染物的环境行为与生态后果的调查研究——一些专业主流期刊是非常理想的平台。此外，论文的 OA 政策、审稿周期以及影响因子也是我会考虑的因素。
您接下来的研究计划或研究方向是什么？ 我们团队将围绕以下三个方向深入开展研究：第一，在全球变化的大背景下，探索多重环境压力（酸化、升温、缺氧与新污染物）对海洋物种的生理、免疫及行为反应的影响，阐明跨代适应机制，为水产养殖业的适应性管理提供科学依据。第二，利用多组学整合分析技术，系统解析关键海洋经济物种在复合胁迫下的分子响应网络，发掘具有早期预警潜力的分子标志物。第三，将实验室研究与野外监测相结合，建立气候变化情景下新污染物（包括微塑料和纳米材料）的生态风险评价模型，为海洋环境健康评价和污染管控策略提供数据支持。我们期待在上述研究中持续与国内外合作者开展跨学科协同攻关。
如果要给其他编辑一条建议，您会说什么？ 以对待自己文章的态度处理作者的投稿，并始终保持对稿件的批判性视角。 编辑工作量过大会让人难以深入处理每一篇稿件，容易影响决策质量。因此，合理地评估自身的工作负荷，在精力有限的情况下审慎接稿，是对期刊和作者的双重负责。与此同时，在将论文分配给审稿人之前，应当以批判性的眼光审视其研究深度和技术质量。对于不符合期刊基本要求的稿件，果断作出直接拒稿的决定，这不仅维护了期刊的学术声誉，也为作者节省了时间，使其能够更迅速地找到合适的发表平台。
个人以及团队介绍 王有基博士，上海海洋大学教授，入选国家级青年人才，上海东方学者，浦江人才和曙光计划，首届 CSC-DAAD 博士后学者（AWI-德国亥姆霍兹阿尔弗雷德魏格纳极地海洋研究所，合作导师 Hans-Otto Pörtner）。先后承担国家自然科学基金，国家重点研发计划项目任务，上海市自然基金，上海市教委重大项目等二十多项项目或课题，并与德国、法国、美国、韩国、马来西亚和香港等国家和地区的学者开展合作。在水产，海洋和环境学主流杂志发表论文 200 多篇并主编英文专著。每年均有指导研究生获得国家奖学金，毕业研究生有获奖学金赴欧洲及留本校攻读博士，在读生有机会赴德国大学和研究所进行学术培养和交流，博士后有获得上海超级博士后计划资助，博士生有入选中国科协青年人才托举工程博士生专项计划，已指导多名本科生开展大学生创新项目且发表高水平论文。课题组的研究主要聚焦全球变化驱动的环境压力下（包括海洋酸化，升温，缺氧以及微塑料和纳米污染物等）物种的生态生理响应，以及环境污染评价与治理，研究涉及水产学，海洋学，环境学，生态学，生理学，毒理学及材料学等多学科的交叉。
想要为您所在的领域做出贡献的同时积累编辑经验吗？ 点击“阅读原文”，申请加入《科学报告》编委会吧！