杀人诛心！推荐的面试候选人，连一道最基础的“三数求和(3 Sum)”题都无法完成。因此，我们决定也为你重新安排一次技术面试

给我看得一愣一愣的。 有网友说，公司面试里出了道很基础的 3 Sum，结果候选人没做出来。正常来说，这事也就到这儿了，最多就是候选人没过，对吧？ 结果更狠的来了。 公司反手把推荐人也叫出来了：你推荐的人连这题都写不明白，那我们是不是也得重新看看你的技术水平？

这就有点杀人诛心了。 候选人挂了，推荐人跟着被质疑，连判断力、筛人标准、技术资历一起被翻出来晒。打工人看完血压都上来了。 说白了，内推这玩意儿，本来是帮人开个门，结果一不小心，门没开成，自己还被拉进去补考。HR看了沉默，程序员看了更沉默。
今日算法题 评分数组一摆出来，糖果就不能平均发了。 比如这一组：

ratings = [1, 3, 2, 2, 1]

每个孩子至少一颗。评分比旁边高的，糖果也得比旁边多。这个题最容易写歪的地方，不是条件看不懂，而是你只从左往右扫一遍。 我第一眼看到这种题，一般不急着上复杂结构。先拿最小约束压一下：每个人先发 1 颗。

candies = [1] * len(ratings)

然后看左边。 如果当前孩子评分比左边高，那当前糖果必须比左边多一颗。

for i in range(1, len(ratings)):
    if ratings[i] > ratings[i - 1]:
        candies[i] = candies[i - 1] + 1

这一步扫完，[1, 3, 2, 2, 1] 会变成：

[1, 2, 1, 1, 1]

看着好像没问题，其实右边关系还没处理。 位置 2 的评分是 2，右边位置 3 也是 2，不用管。位置 3 的评分 2 比位置 4 的评分 1 高，所以位置 3 的糖果必须比位置 4 多。 这就是为什么还得从右往左再扫一遍。

for i in range(len(ratings) - 2, -1, -1):
    if ratings[i] > ratings[i + 1]:
        candies[i] = max(candies[i], candies[i + 1] + 1)

这里的 max 不能省。 这个地方我见过不少代码直接写成：

candies[i] = candies[i + 1] + 1

这就有点莽了。因为左边那一轮已经处理过“比左边高”的约束，你现在直接覆盖，可能把前面刚满足的关系又打坏。 完整代码我一般会写成这样：

def min_candy(ratings):
    ifnot ratings:
        return0

    n = len(ratings)
    candies = [1] * n

    # 先管左邻居：右边评分高，就比左边多拿
    for i in range(1, n):
        if ratings[i] > ratings[i - 1]:
            candies[i] = candies[i - 1] + 1

    # 再管右邻居：左边评分高，就至少比右边多拿
    for i in range(n - 2, -1, -1):
        if ratings[i] > ratings[i + 1]:
            need = candies[i + 1] + 1
            if candies[i] < need:
                candies[i] = need

    return sum(candies)


print(min_candy([1, 3, 2, 2, 1]))  # 7
print(min_candy([1, 2, 2]))        # 4
print(min_candy([5, 4, 3, 2, 1]))  # 15

这个题其实就两个方向的约束。 左边约束，左到右扫。 右边约束，右到左扫。 最后把每个位置需要的最小糖果数加起来就行。 时间复杂度是 O(n) ，数组扫两遍。空间复杂度是 O(n) ，用了一个糖果数组。 要是面试官继续追问能不能优化空间，那是另一个写法，用上升坡、下降坡去算。但我一般不建议一上来就写那个，边界太容易绕晕。这个双向扫描版本，思路稳，代码也不容易出错。