关于郭德纲被举报，我有一个猜想

“看见没有，这个就叫专业。”

郭德纲还是被举报了。

看到新闻的时候我还愣了挺久的时间，因为《弹起我心爱的土琵琶》这歌太脍炙人口，想起它本是一首革命歌曲，就稍微有点转弯，然后再要想起过郭德纲擅自改编这首歌，涉嫌调侃、辱没了先烈，这个逻辑就又要转一转，把整个举报逻辑捋清，并意识到这个举报确实逻辑精巧、无懈可击、有关部门不得不接之后，不得不感叹举报者真的是有心了。

了解了事情的全貌之后，我有一个不敢打包票的猜想，我觉得这一次举报郭德纲的人，八成是他的同行。

因为这一次举报内容的专业度是极高的。你不要小看那封看似平淡无奇的举报信。普通观众买票看演出，一般就是图个乐，看到郭德纲那段“现挂”，不喜欢也顶多就是觉得“好笑”或“不妥”。但举报信精准指出了“未报备改词”、涉嫌违反《营业性演出管理条例》、以及是否取得演出权和改编权等深层法律问题。

这种抓七寸的手段，真的太像熟悉行业监管法规、甚至是自己就挨过规则毒打的内行所为了。

再看举报的时间。

演出是七月中旬的时候就进行了，但举报是什么时间呢？八月最近这几天。

我们设想一下，如果纯粹是现场观众出于朴素的爱国情感，这人通常的反应应该是“反手一个举报”——当场拍照、录音，当晚或第二天就会在社交媒体上发小作文。

那样的话，我们七月下旬就应该看到这个热搜在微博等平台上见顶，然后舆论再发酵上几天，热度吵到当地有关部门必须要出手过问。应该是这么一个流程。

但现实中不是的，因为布局者明白，单靠舆论推动倒逼有关部门下场，有被舆论反噬的风险。万一视频或录音发到网上，网民并不觉得郭德纲的做法太伤大雅，反而觉得举报者吹毛求疵，怎么办？在前几天的贾冰酒桌视频被曝光的事件中，我们已经见识过这种偷鸡不成蚀把米的反噬力度了。

所以这种案子，想要打出暴击就只能走另一条路线：内行知道，单凭几句口头举报很难击倒郭德纲。他们需要等待演出的官方录音录像被文化执法部门或演出方归档，甚至需要去私下搜集现场不同角度的清晰音视频证据，并做好证据固定。然后，举报者应该是极其耐心地去文旅部门官网、版权交易渠道，逐一核实了德云社这次演出的报备歌单、是否提交了改词申请、是否拿到了《弹起我心爱的土琵琶》的改编权等等。直到确认德云社确实存在“未报备、即兴改词”的漏洞后，才撰写了那封逻辑严密、引用《营业性演出管理条例》法条丝丝入扣的专业举报信……

打蛇打在七寸上！出手不凡！看见没有，这个就叫专业！

我只能这么说。

文章写到这里，当然有一种极强烈的冲动，那就是对这个举报做一番道德评判。

但我想想还是忍住了，法律是那么规定的，郭德纲确实踩了线，举报信写的逻辑严密，你又能说什么呢？你又好说什么呢？

我们就说点实际问题吧。

有一个误区，当大家都觉得创作不那么自由、说话不那么松快的时候，很多人第一反应是说大环境使然。我最近却越来越觉得，其实也不然，更直接而主要的原因，其实还是同行之间相妒相害的劣根性。

“数九隆冬盼春光，三更半夜盼朝阳……演戏的盼着能得奖，说相声盼着死同行。”作为冲进相声行业的一股泥石流，郭德纲吐槽相声行业内部不正经搞业务，就互相琢磨怎么相害相杀这个事儿，也不是一天两天了。但这次举报信的稳准狠，怕还是超过了他的既往经历。不择手段内卷的力度确实在加剧。

郭德纲这次确实不妥，但他一直在犯的最大的错是什么呢？主要还是同行都吃不饱的时候，他做的太多，挣得太多了，太扎眼了。

这几年各行业内卷加剧也不是相声这一个门类的事情。就说我自己从事的码字写作这一亩三分地吧，感受其实也很明显，我是近距离观察过有些同行的心态变化的。最开始，文字这个平台流量萎缩，再加上可言说空间减少，大家都会抱怨几句，平台给他们限流啊，苦心写的号一天给炸了啊，收入骤降啊之类的。后来看到现实无法改变，很多人心态就变了——凭什么相似的话题，相似的观点，他写了能火我就不行？他那么多人打赏我就门前冷落？甚至他的号还存着，我的号就没了？然后就是各种互撕、泼污、内斗，穷章摘句、牵强附会的找你茬，甚至真有人拿着敲打过他的规则狠命钻研，最后如法炮制去举报同行的。

这个环境不比郭德纲那个好多少，不好到我天天写稿，也是他们拿来批判的黑点。

所以有亲身感受，我就一点都不奇怪那封举报信为什么会如此专业。想让一个人在某行变得专业，最好的老师未必是兴趣，也可以是仇恨。

曹丕说“文人相轻，自古皆然”，鲁迅先生说“我从来不惮于以最坏的恶意去揣测中国人”，我觉得，我们倒是可以说的宽容一点，这未必文人或者国人的某些特质使然，毋宁说，这是符合数学理性的，我们不妨用博弈论中的收益矩阵方法来对比“行业上行”与“行业下行”时，两个竞争对手（甲和乙）选择“各自精彩（创新）”与“挤兑同行（举报/互相攻讦）”的期望收益。

场景 A：行业上行时代（正和博弈，蛋糕在变大）在这个时期，市场总规模在持续增长。

这个时候如果双方都选择“各自精彩”： 激发新的市场需求，甲和乙的收益为 (+10, +10)。

而如果一方创新，一方挤兑： 创新的那方依然能分到新蛋糕，收益为 (+8, +2)。

那么数学结论是： 无论对方怎么做，选择“各自精彩”的个人期望值和全局总收益都是最高的。纳什均衡点锁在创新和与人为善上。

场景 B：行业下行时代（零和/负和博弈，蛋糕在变小）此时，市场总容量是一个固定常数（甚至是缩减的常数）。

这时候你多吃一口，我就得饿死。

如果双方都选择“各自精彩”： 由于总需求在萎缩，空耗成本创新却无法带来新客户，收益为 (-2, -2)。

一方选择“各自精彩”，另一方选择“挤兑清场”： 选择精彩的人（如老老实实说相声/写文章的甲）由于合规成本高、边界宽，容易被揪出漏洞。

挤兑者乙通过一封举报信或者一次恶意攻击，直接让甲停业。甲的客户全部流向乙。收益为 (-10, +8)。

那么数学结论： 此时，对于甲和乙来说，无论对方选什么，选择“互相挤兑”的收益都显著高于“各自精彩”。

最终，双方都会走向恶意竞争——因为此时的纳什均衡点就是向着互撕互咬，互相泼污互相举报偏移的。

《红楼梦》抄检大观园那一回，探春说得好：“可知这样大族人家，若从外头杀来，一时是杀不死的，这是古人曾说的‘百足之虫，死而不僵’，必须先从家里自杀自灭起来，才能一败涂地呢！”

但探春说的这是一个道德评判，这意味着她还在指望，贾府在面对外部压力的时候，能够不要窝里斗，不要“自杀自灭”。

可是这个指望对相声或者文人这个行业也是指望不得的。

因为第一，这是一个行业，谁跟你是一家人呢？如郭德纲所言，成天琢磨着把你弄死他就有饭吃的同行，总是大有人在。

第二，如前所述，行业下行了，改变不了趋势，大家都处心积虑的琢磨互相挤兑，这是一个符合博弈学的理性判断。你可以要求自己修身养德，不做这样下三滥的事情。可是你没法要求别人也这么做。

’就像大刘老师写三体世界里的“黑暗打击”说的一样——“清理，一定会有人做的，一定会的。”

所以当有人终于死在了被同行精心丢出的二向箔中，我们也不必过度悲叹，风气不变，用心做事的人，早或者晚，逃不过这么一出。

你看我有个读者，做小生意的，前段时间也被同行举报了，没什么大错，但被查了个五脊六兽，举报他的同行图啥啊？市场缩小，生意难做么。把你折腾死，他才能活好一点。

再说这几年职场上的那些勾心斗角……这个我就不用举例了，大家自己都有感受。

马保国老师当年说的好：“我劝年轻人好自为之……武林还是要以和为贵！”

我们当年都当笑话听，谁承想，多年之后，居然也成了我们的心声。我看对这事儿的好多评论，都在讨论郭德纲的这个“现挂”与规则到底是否冲突的问题——其实我觉得不用，如果郭德纲的那个圈子真的跟马保国老师梦想中的那个武林一样——以和为贵一点。就算是现行规则下，本也折腾不出这么大一场风波。

你看这么一闹，以后听剧场相声估计也没啥现挂了，到底对谁好？

当然，宽容，这是一个实现不了的梦想，尤其是在一个下行的行业里，最突出的气质，大约就是比规则还要严厉的彼此审查、互相攻讦了。

全文完

本文3000字，明知有风险，还是忍不住吐槽了几句，我真是由不得。

为文着实不易，喜欢请关注、赞赏、转发，您的支持是我坚持创作的不竭动力。让世上多存留几个还在用心做事的人。