4岁男童“骚扰门”，来看这个“抛开事实不论”的典型标本

文/六神磊磊

关于最近四岁孩子被指“性骚扰”的事，收到一个评论，非常典型的“抛开事实不论”。

事实上，长沙这件事，是近来少有的“一边倒”，从民间到官媒都立场很一致。它一边倒到，连胡锡进和胡适怕都能得出相同结论。

可这位的评论，上百字，事实含量几乎为零，情绪却很饱满，只靠臆想，全力出击。

就来一句句回复，看什么叫事实含量为零。

首先她站那个“小熊”，说：

“孩子摸了人家屁股要求道歉不是最基本的常识吗？正常家长本来也应该主动让孩子道歉。让犯了错的孩子道歉你圣母心爆棚。”

事实是，人家家长愿意道歉。

无数的新闻对此都已报道，您该看不见的还是看不见。

现在该问您了，家长愿意道歉，反过来，“小熊”屁股被碰到，回头发现是个四岁孩子，作为成年人，就可以卡孩子脖领子，整整一分多钟，卡出勒痕来吗？

并且看了视频，明知孩子是无意的，就不同样道个歉吗？

“让犯了错的孩子道歉你圣母心爆棚”，我是因为“小熊”要孩子道歉，才声援孩子一家吗？

我是因为孩子被掐，家长愿道歉，可对方“小熊”没完没了，三次派出所调解不成，还要诉讼，还索要精神赔偿费，还借机短视频起号，帖子里让大家关注她留学vlog。这都什么乱七八糟的啊？

对这些，这位网民是故意无视吗。

接下来，是说我和星巴克咖啡的事。她其实一多半是冲着这个来的。

“毫无过错的狗狗在星巴克宠物区避个暑躲个雨你备受冒犯”。

还是抛开事实不论。这事有那么多新闻报道，但你依然了解为零。

就先问，到底是“避个暑”，还是“躲个雨”，还是躲个雪避个雷。那天上海到底几种天气？

说关键的，我丝毫没有“备受冒犯”，那天下午我一直和猫猫狗狗呆在一起，左边就有个狗，斜对面也是猫狗。还有狗狗吵了架，我还觉得挺有趣。

现场有监控录像，如果你有本事能弄到，会发现我还看猫狗吵架看得饶有兴致。

就像最近看别人吵架一样。

因此，“备受冒犯”，是你脑补的，还是你猫狗告诉你的？

你不会不知道吧，你口中的星巴克室内“宠物区”，在上海是违反法规的，明确违反《上海市养犬管理条例》，也明确违反该商圈的规定。然而——看清楚哦——我个人并不反对这个“宠物区”，也不反对猫猫狗狗进餐厅，更不觉得“备受冒犯”。

没有一个生僻字，应该好懂吧。

“星巴克的室内座位留给狗狗的不到1/30”。

是指那个店吗？非常谣言的谣言，群里群气的。

当时那个店，事实上所有座位猫狗都可以坐。前文已说，我斜对面就一直有猫狗。

说白了，那个店里，猫狗的座没限制，而人有限制；猫狗全区域可坐，而人不行。

能看懂？

“1/30”的数字，您是谣里谣气的群里看的，还是被迫害的梦里算出来的？那个店全部座位一共怕也不到30，怎么算出来的“不到30/1”？

您够下一届菲尔茨奖了哦。

“高贵的你依然受不了和宠物共处一室”，又是事实含量为零。之前已说，我一直和很多宠物共处一室。

后来发生分歧，是一男店员要求我让座，态度还挺横。

这就没道理了，合法合规先入座的，为什么被勒令让给违规后入座的？

就算为了揽客，悄咪咪设了个违规的携宠区，好吧，那么是否至少先作个说明，立个标识，搞个牌子？这要求不高吧。

知道违规，所以不敢标识，但又强迫让座？你捍卫的就是这玩意？

这事儿的正常逻辑，应该是：大家出于理解和包容，出于对宠物的爱和信任，可以默许店家“选择性违规”，搞个灰色地带，让猫狗和我们一起呆着，乘凉避暑，这才是正理。

但却不是反过来，搞极端化，强迫人去给养宠的让座。这样一定会惹起对立，最后反而压缩宠物空间，吃亏的是猫猫狗狗。

扯到此处，但凡有点基本逻辑的人都看明白了。

说白了，这位网民未必完全不知道事实。她和少数极端人士一样，内心不过是想要点特权。

——餐厅里这几个座儿，你们没宠的不准坐，哪怕你已坐了一小时，我来了，你也得给我让。

不就是要这个嘛。

尽管这个“专区”明确违反地方法规；尽管事实上猫狗全场都可以坐，压根不需要“专区”；尽管他们其实也知道，我本人就养宠，压根不排斥和猫狗在一起。

但是，我反对了您想要的那个特权。这才是您心里过不去、抹不平、拉不出又消化不了的根本。

只有求助于开塞露了，咋办呢。

而之所以主张那个特权，是因为您内心觉得自己平时不容易，平时在其它的地方吃亏受累了，所以，换个地方要点特权怎么了？一进一出咱还是吃亏多呢。

没说错吧。

我也养猫狗，但我和您的最大区别是，不会因为有猫狗，就让我觉得自己更特别，让我觉得自己应该有某种特权，觉得有人应该为我的狗让座。

对不起，这个特权，您要不到喽。星巴克已道歉了，而另一个连带的结果是，那个店整改了，本来猫狗可以默许进店的，结果因为过头的强迫让座行为，导致猫狗也不能进店了，退回到了法规的要求上。

而我并不是想要这个连带结果，我只是说一个：不能搞强行让座。

一个很简单的道理，但很多您这样的人穷其一生都不能明白：

你用极端、过头的方式，去维护过了线的权益，结果只会是自己的空间反而被挤压。

你用恶意的猜疑，去无差别攻击中立、甚至同情你们的人，结果只能是自己越来越孤立。

就像“小熊”，用极端、双标的方式去主张“权益”，卡人家小孩脖子，一会儿闹诉讼，一会儿说中毒了闹上医院，一次次“狼来了”，只能让社会产生抵触厌恶情绪，让真正被侵害、需要维权的人的声音被听不见。

好比很多的偶像、哥哥，都是被他们自己拼命“应援”的饭圈给害的一样，谁都知道，只有饭圈自己不知道。

我也是回过头才发现，以往那么多新闻事件里，我的推文几乎都是站在了当事女性的这一边，哪怕不是百分之百，也是百分之九十。

其中一些文章，风险度很高，发表它们对我有害无益。

然而这位评论者，你却陷在了粗暴的性别立场和人畜立场里，不论事实，不辨东西。

我还学到了一个词，叫“挂”。

意思就是，你可以随便中伤、罔顾事实攻击别人，而别人一旦回应、援引、转发，就叫不要脸啊你挂我。

都成年人了，自己留的言却不肯负半点责任，不能被公开回应，否则就是“被挂”。

那我觉得您这不叫“被挂”。

叫自挂东南枝。