跳到主要内容
MacTalk有没有发现，Codex 的额度越来越不经用了
M
池建强//约 4 分钟
先说我自己的情况，我现在订的是 GPT 100 刀/月的 Pro 档，平时跑点自动化任务，顺手加一两个小功能，一天下来就用掉周额度的 15%，这样差不多能撑一周。如果用 Astra（高）认真做一天开发任务，周额度能直接消耗到 90%。放在一个月前的 Sol 这简直是不可想象的。开始以为是错觉，翻了翻 OpenAI 的社区，发现同感的人不少，墨问的 Vibe 群里感觉也大差不差。
最近 OpenAI 官方论坛里类似的抱怨就没断过。一位 Codex 20x 用户发帖说，自己只用最基础的桌面端、没挂任何额外工具，五个小时就烧完了周额度。https://community.openai.com/t/codex-limits-spark-frustration-among-subscribers/1390408还有人对比新旧两个同档账号：新账号周额度折算成 API 价格约 200 美元，老账号是 2000 多美元。另外，有开发者写了叫 NerfTrack（https://github.com/NerfTrack/NerfTrack）的小工具，把官方只显示百分比的进度条换算成具体金额。这个工具传播开后，有用户（Alex Getman）用它估算出 Plus 的周限额从约 160 美元降到了 80 美元——这个说法后来被 Kingy AI 的调查评为“有支撑但未经证实”，因为百分比进度条上“额度变小”和“消耗变快”看起来一模一样，单靠工具读数无法区分。事实上，第三方工具的流行，本身就说明这个口径有多模糊。
Codex 的产品负责人 Tibo 这几个月回应过好几次。我记得六月底他就承认 Codex 的后台任务出了 bug，自动审查工具和子代理有时会重复执行，白白烧掉额度，修复后给所有人重置了限额。七月底 Tibo 解释，新模型 GPT-5.6 Sol 工具调用更多、运行更久，官方调整后让正常使用“续航”延长约 18%，同时否认削减过额度。到了八月，面对新一轮质疑，Tibo 把矛头指向第三方 sub2api 工具——把订阅包装成按量 API 转售的那类服务，封了一堆账号。
等 Astra 发布之后，我自己的体感是，100 刀的额度如果你当工作 Agent 用，是完全不够用的。
也就是说，订阅额度的数字可能没变，额度能买到的工作时长变了。现在这个模型的计量单位和以前所有的订阅都不一样，能用多少，用户完全无法确定。手机套餐，我们知道自己消耗了多少 G 流量；软件工具，订阅了一年，那就爱咋用咋用呗；微信读书按月付费订阅，用户爱看多少本书，随你的便。但是，你订阅了一款模型的 Coding Plan，怎么用，用多少，咱说了不算啊。模型每升级一次，单次任务的推理链和工具调用就更长，同样一周额度能做完的事自然变少。Fast Mode 更直接：速度快 1.5 倍，消耗是 2.5 倍。你想又快又好，不好意思，得加钱。
那么，厂商会不会根据算力、市场策略甚至拉新节奏，随时调整实际额度？答案是会，而且一直在做。四月 Business 套餐从 30 美元降到 25 美元，有用户核对官方文档后发现，Codex 额度同步缩水约六成。八月二十五日，OpenAI 恢复 Plus 用户的五小时滚动限额，距离七月十三日高调取消只过了六周。九月初新旗舰模型发布，计费标准直接是上一代的 2.5 倍；九月十一日，200 美元档的 Pro 20X 暂停新订阅，理由是需求太高、算力不够。
SemiAnalysis （一家美国的半导体与 AI 基础设施研究机构）算过一笔账：把各档订阅跑到周限额耗尽，再按标准 API 价格折算，Plus 和 Pro 5x 的利用率超过 11.4% 时 OpenAI 就开始亏钱，Pro 20X 的临界点只有 5.7%。也就是说，这套定价从设计之初就假设“大多数人用不满”。当模型强到让人真想用满它，假设就塌了，限额、限购和临时公告便会接踵而至。
现在各大厂商已经把订阅制、五小时额度、周额度和月额度做成了默认的价格策略，把波动的算力成本包装成固定价格，其实一点不固定。另外，各个厂商的计算策略也不一样，比如 Codex 的 Pro 用户只计算周额度，Plus 用户则有 5 小时限制，Kimi Code 会算五小时额度、周和月额度：模型订阅本身是门好生意。只是套餐页面上写的“额度”，更像浮动汇率，看得见，算不出来，想变就变，用户也是无可奈何，谁叫你现在离开 Agent 根本不会写代码了呢？只能自己多挑几家模型的 Token Plan 了。我这不就配置了好多家吗？啥场景用啥，能做完工作就行，毕竟比人工费便宜多了啊。