梳理康奈尔大学性侵案

声

明

个人观点，不代表任何组织与单位

最近常春藤名校康奈尔大学因一起两年前的校园性侵案处理备受争议。如今康奈尔成了受害人民事诉讼里的被告，而纽约地方检察官也宣布会重新启动调查。

在此，我们简单梳理一下目前该案的已知情况。

兄弟会、姐妹会

受害人当时20岁，就读于康奈尔大学，是学校姐妹会Tri Delta的成员。

美国大学的姐妹会、兄弟会在案件中扮演关键角色，因此这里稍作解释。兄弟会、姐妹会是美国大学独特的“希腊生活”——得名于这些组织一般以希腊字母命名，它们在学生的在校社交生活里扮演重要角色。很多影视剧里乐于将其描述为开派对、疯玩，但在现实中，尽管不少“希腊生活”组织是存在霸凌、性骚扰等各种严重问题，却也有很多在学生生活里扮演积极角色，例如拓展校友关系，组织慈善活动等等。

兄弟会、姐妹会除了组织社交活动外，还有一个特点是它们往往有自己的房子。一般是毕业的成员出钱买房子，交房贷，然后在校的成员付房租，住在这些房子里。一个组织的成员住在一起，算是增强成员间关系纽带的方式。受害人当时就住在姐妹会的房子里。

此外，某个学校的某个兄弟会、姐妹会还有两层“组织关系”，一是很多兄弟会、姐妹会是全国性的，比如受害人是康奈尔Tri Delta的成员，Tri Delta最早是1888年在波士顿大学建立，康奈尔Tri Delta属于该姐妹会的一个分支。

另一类关系是不同兄弟会、姐妹会间常有一起搞活动。本案中另一个“希腊生活”组织Chi Phi兄弟会就会扮演关键角色。

案件经过

案件发生在2024年10月19-20日。10月19日晚，受害人先是在姐妹会的住所里摄入大量酒精，民事诉讼书里称已经处于醉酒状态，之后参加Tri Delta组织的9-11点在Moonies酒吧的聚会。

受害人当时未满美国法定可以饮酒的最低年龄21岁，但诉讼称Moonies依然为她提供了酒精饮料。

19日晚10时，已经严重醉酒的受害人与几位姐妹会的朋友离开Moonies，去了另一个酒吧，此后独自去Chi Phi兄弟会在校园的房子，去见该兄弟会的一名成员，据描述是受害人的朋友。

到了Chi Phi的房子后，两名兄弟会成员施压，让醉酒失去判断力的受害人吸食氯胺酮。之后，先后有7名兄弟会成员侵犯了这位因严重醉酒与毒品影响，已经神智不清的受害人。

20日凌晨1点42分，一名兄弟会成员在社交媒体的群聊里发信息称“房子里有免费的xx”，多名成员回复了多条极为粗俗下流的信息。

受害人称对她的侵犯持续到了20日凌晨5点45分。

案件调查与惩罚

约3周后，2024年11月8日，受害人向康奈尔大学校警报案。但学校警方调查后并未追求刑事指控，而是转为校内的调查处分。

受害人的民事诉讼称一些侵犯她的人被允许交一篇作文（检讨书）作为惩罚。但康奈尔最新的声明称学校在调查后举行了专门的听证会，受害人与被指控侵犯她的学生都分别在听证会里做了陈述，没有任何一位被指控的学生受到的处罚仅仅是写检讨，有些处罚包括停课与开除。康奈尔之后也解散了校园内的Chi Phi兄弟会，并禁止Chi Phi进入校园。

根据受害人描述，她因20日遭受的创伤不愿继续在康奈尔读书，但学校拒绝退还学费。她的律师称由于受害人家庭条件一般，康奈尔的决定等于逼迫受害人必须留在自己曾被多人侵犯的地方。最终，受害人选择退学。

争议与焦点

2026年9月16日，受害人在纽约州最高法院对康奈尔大学、涉事的兄弟会、姐妹会、酒吧以及7名对她实施侵犯的学生提出民事诉讼，进而引发广泛关注。

首先被广泛质疑批评的是康奈尔大学。是否只允许被指控的学生写份检讨书了结成了焦点。这也迫使该校在9月28日发表声明，强调自己进行了完整的调查，处罚绝不仅是写检讨。

写检讨的出处是民事诉讼书里提到11月8号受害人报案后，康奈尔暂时停学了7名涉事学生，同时允许他们写检讨来弥补。可这应该只是最初的临时措施，并非全部处罚。诉讼书也提到从25年5月2号到29号，康奈尔对此事召开了超过12次听证会。

所以校方表示的处罚不是只有写检讨应该属实。从描述看，7人中应该有被开除的，可还有的是停学或其它惩戒，为什么会有这些不同，校方做出不同处罚的依据是什么，我们并不清楚。

而另一个被舆论强烈抨击的是康奈尔校园所在的地方检察官办公室。为什么一个学生在校园里被7个人侵犯，检查官没有选择起诉，让该检察官办公室的电话直接被愤怒的民众打爆。

9月28日，地方检察官宣布会重启调查，但称受害人过去给出的证词与民事诉讼里宣称的内容不符，而2年前不起诉的决定是基于当时受害人给出的证词，并无不妥。

在地方检察官发表的9页声明里摘录了被害人当年证词的部分内容，包括了对在Chi Phi兄弟会房子里发生的情况描述。

据检方描述，这份证词是受害人24年11月向学校警方报案后，警方录下的内容。警方当时将证词转交给检方，咨询证词描述的情况是否属于犯罪。

但在这份长达6页的证词里，受害人描述的吸毒、与多人发生关系，都是在其神志清醒的情况下自愿发生。因此，多名检察官都得出不符合性犯罪的结论。

疑问

受害人的民事诉讼里明确指责康奈尔不作为，受害人的律师如今也抨击检方纵容犯罪，可康奈尔、检方也提出了反驳。双方各执一词中，孰是孰非呢？

对照受害人的民事诉讼书里对案件经过的描述，与检方公布的2年前证词，在Chi Phi兄弟会房子里发生的事基本能够对应。包括多人与受害人发生关系，吸食氯胺酮等。

关键区别在于2年前的证词里，受害人多次描述自己的醉酒状态是10分里的5分或者5-6分，说到与多人发生关系、吸食毒品时，都有陈述自己同意这么做。

而且在证词里涉及亲密关系时，几次受害人描述自己有拒绝行为或言语时，7名涉事学生都有终止当时的行为。

根据这些证词，检方认定不符合性侵犯罪，很难说有错。

但在民事诉讼书里，受害人的描述是一开始她就已经醉酒到无法给出任何同意意见，这包括一开始的亲密关系以及氯胺酮使用。

因此，问题就在于受害人当时的清醒程度到底是怎么样的，是两年前的证词描述无误，还是如今的民事诉讼准确。

检察官在9月28号的声明里其实暗含了对受害人律师团队的不满，提到过去两年受害人与她的律师从未联系检方，告知此前的证词需要更改，如今也在联系该律师团队，试图理解为什么民事诉讼书中所述与受害人之前的宣誓证词不一致。

不过，我们不能因为过去的宣誓证词与如今的民事诉讼描述不同就指责受害人在说谎。性犯罪的受害人给出不一致甚至矛盾的描述非常普遍，甚至有明确的神经生物学基础能解释这种现象。因此，两年前负责此案的康奈尔警方到底做了多详细的调查，其实比检方那时不起诉的决定更值得深究。

案件前景

虽然现在检方提出会重启调查，但公允地说，7名涉事嫌疑人受到刑事制裁的可能性不大。毕竟刑事案件定罪的标准很高，需要“毫无合理疑点”。

考虑到这起两年前的案件很可能没有太多物理证据留存，仅凭一段粗俗的群聊以及受害人单方面的指证——而且是和过去证词有矛盾的指证，除非检方奇迹般发现新证据，即便能走到正式控告，定罪可能性极低。

实际上在这起案件引发舆论关注后，部分被指控的涉事人已经做出反驳，若那些反驳被证实，会让达成刑事定罪的难度更高。例如7名被指控性侵的学生之一的律师提出这名学生当时做过氯胺酮检测，头发毛囊没有检出，可以排除他吸食过氯胺酮，而受害人的指控里是明确提到所有7人当天都使用了氯胺酮。

被指控向受害人提供酒精的Moonies酒吧则在9月21日发表声明，提出受害人在25年2-3月其实还在该酒吧打工，期间公开谈论过24年10月发生的事情，但从未提及她醉酒以及在Moonies被服务员提供酒精饮料。

CBS电台取得的最新短信记录显示事发后，7人中有1人曾与受害人联系，两人在短信中都表示有点不记得当晚发生了什么。可在一条短信中受害人表示那天发生的关系没有违法，还在另一条短信中表达了愿意和此人再度发生关系。

这些新信息虽说不能完全排除受害人当晚被多人违背个人意愿侵犯的可能性，但在讲究“毫无合理疑点”的刑事诉讼里，都将是很难反驳的合理疑点。

但受害人提出的民事诉讼会完全不同，这里不需要“毫无合理疑点”，甚至这起民事诉讼里真正的“大鱼”都不是7名学生，而是康奈尔大学。

问题不再是10月19-20号7个男生是不是绝对违背受害人意愿侵犯了她，而是那个晚上，受害人有没有可能受到了侵犯，而康奈尔作为学校，作为事件发生地，是否也需要对此承担责任。

这对于受害人的律师团队来说，取胜难度低很多。康奈尔大概率也不会在法庭上斗争到底——在法庭上指责可能在自己校园里被多人侵犯的学生撒谎，无论官司结果，康奈尔其实都是输。争取尽快达成和解，避免法庭上唇枪舌剑，才是康奈尔最优解。

受害人这次请的是全美最著名的代理性犯罪受害者、人身伤害的律师，曾经代理过Harvey Weinstein的受害人，08-18年每年都拿过纽约州最高的赔偿官司。

某种意义上，民事诉讼里的正义就是经济补偿，受害人的律师团队非常清楚怎么赢这样的官司，康奈尔准备好支票簿就行了。

但一次刑事调查与一起民事赔偿都无法解决的，是包括康奈尔大学在内，诸多高校校园里的性犯罪、性骚扰现象。

很可能是由于这起案件，2025年，康奈尔启动了一个专门针对校园性暴力的工作组，该工作组公布的报告称在调查中，35%的本科女生与8%的本科男生都在在校期间经历了性侵。

而这绝不是康奈尔独有的问题，也不是美国高校独有的现象。

前沿医药，请关注