谷歌联手Unity推出AI游戏平台，AI游戏开始往平台走了
关注AI的约 5 分钟玩了上千小时游戏的人，往往都有一些自己的想法：这个技能如果换一种效果，某张地图如果多一条路线，或者把两个喜欢的玩法放在一起，会不会更有意思？
过去，这些想法大多停留在讨论里。真正动手做游戏，还要跨过编程、美术等一连串门槛。现在，Google 和 Unity 想把这段距离缩短。
10 月 7 日，Google 推出实验性游戏平台 Playground，首批面向美国 18 岁以上用户开放。用户可以用自然语言描述想做的游戏，再通过对话修改作品。与此同时，Google 与 Unity 宣布合作，计划在今年晚些时候推出更进阶的创作产品 Unity Spark。
https://blog.google/innovation-and-ai/technology/ai/playground-experimental-gaming-platform
一句话做游戏，已经不算新鲜。但罗斯基觉得这次合作的特殊之处，是双方准备把制作工具、游戏分享和玩家入口接到一起。
对于那些一直想做但做不了游戏的人，在想法变成可玩的作品之后，还能更方便地找到第一批玩家。
Playground 提供了几种起点：从空白项目开始，修改现成的起始提示，或在引导下逐步形成概念。用户可以边做边测试，再通过对话调游戏。
制作完成后，游戏可以在手机或电脑浏览器中游玩。创作者能够保留私密作品，通过链接邀请朋友体验，也可以发布到公开作品库。部分游戏类型支持多人玩法和排行榜。
Playground 降低的，是把一个想法做出来再交给别人试玩的门槛。
一个深度熟悉某类游戏的玩家，可能很清楚自己想要怎样的战斗节奏，却没有能力独立搭建程序；一名美术能够设计完整的视觉风格，但很难让角色和场景运转起来。让这些人先做出可玩的版本，才有机会验证脑中的想法。
Unity 首席执行官 Matt Bromberg 也给出了类似的目标用户：在一个品类里投入上千小时的玩家，不懂代码的视觉艺术家，以及希望开始制作原创作品的模组作者。他还希望专业开发者能用 Spark 探索新想法。
https://unity.com/blog/why-we-built-unity-spark
当然，降低操作门槛之后，设计问题依然存在，这部分需要创作者自己判断。工具能帮助更多人迈出第一步，至于能走多远，仍取决于他们愿不愿意打磨自己的作品。
这里需要区分一下两款产品：Playground 已经开放，Unity Spark 仍处于测试阶段，官方计划随后推出封闭测试。未来 Spark 会提供更复杂的游戏机制、3D 能力和 Unity 运行时支持，作品也能进入 Playground 供玩家体验。
现阶段，这些能力还需等待更大范围的使用验证。不过，Unity 已经披露了一个安排：Spark 会直接连接 Unity Asset Store，让创作者使用社区艺术家制作的素材。
Bromberg 在介绍产品时，也专门强调了持续打磨的价值。
他认为，让 AI 复现一款已经存在的游戏，并不等于完成了有意义的创作。Unity 多年积累的模型、动画和场景资产，原本主要服务于会使用引擎的开发者。若 Spark 能让更多人方便地选择和使用这些素材，资产商店就有机会触达新的用户。
所以这次合作的一个框架就是——Google 提供 AI 能力，Unity 带来引擎技术和已有的素材生态，让创作者把更多精力放在玩法上。
至于素材作者如何获得收益，目前还缺少详细披露。能否形成新的生意，要看后续规则和实际使用规模。
相比制作功能，罗斯基更在意的是 Playground 的另一半：玩家入口。
如今在 AI 的加持下，做一个简单的网页游戏已经容易了很多。但一个作品上线之后，如何找到用户，仍然是创作者要面对的问题。
Playground 已经加入了公开作品库、创作者关注和玩家互动等功能，并根据评分及游玩活动展示作品。Unity 的合作公告则进一步表示，Google 会利用自身网络展示优秀创作。具体会在哪些产品里出现，能带来多少流量，目前还没有明确答案。
从这个角度看，Playground 让人想到 Roblox 等创作者平台。制作工具负责扩大供给，社区和分发负责连接玩家。
不过，两者之间仍有很长的距离。成熟的平台需要持续的玩家需求，需要让优秀创作者愿意留下来，也需要一套能支撑长期更新的商业机制。这些都无法单靠降低制作门槛获得。
判断 Playground 能不能做起来，游戏行业其实有现成的参照。
《Dota》诞生于《魔兽争霸Ⅲ》的地图编辑器，《Counter-Strike》最初是《半条命》的模组。让玩家参与制作，确实可能带来开发团队没有预料到的商业成功。但另一方面，编辑器里也有大量无人问津的作品。
后来被记住的这些游戏，都经历了持续的打磨和迭代，很难把成功简单归功于工具门槛的降低。
Playground 理想中的状态，也是这样的过程：一个粗糙的玩法被做出来，有人愿意玩，作者根据反馈继续改。
更现实的参照，是前文提到过的 Roblox。它长期吸引创作者，靠的不只有制作工具，还有玩家和收入机会。一个作者愿意把几个月甚至几年投入某个项目，需要知道作品有机会被发现，做得好之后能得到回报。
平台机制会直接影响它吸引到什么人。偶尔做个小游戏给朋友玩，与长期维护一款多人游戏，需要的投入完全不同。前者凭兴趣就够了，后者要处理平衡和玩家问题。仅仅把制作变简单，很难让作者一直干下去。
当然我们也要看到积极的一面。
过去，一个细分玩法是否值得做，往往先由团队判断，再决定是否投入。以后，对这个玩法钻研多年的玩家，可能已经拿出了可以试玩的版本，甚至积累了第一批用户。行业当然需要完整的制作能力，但好玩法并不只存在于已经入行的人脑子里。
Google 和 Unity 正在给这些行业外的想法找出口。
下一款让人眼前一亮的游戏，也许仍然出自成熟团队。可当更多人能把自己的主意做出来，专业开发者就不能只与同行比较了。
推荐阅读