Claude Fable 5.2证明了，AI可以靠代码吞噬一切。
数字生命卡兹克约 6 分钟注意，这里不是用Claude Fable 5.2调用图像模型生成，Claude在这件事里没用任何图像模型，也没有提前渲染或者描底，每一幅画，都是一个Python程序，大概一两千行代码，程序里有一个模拟出来的颜料引擎，有不同的刷毛，每一笔都要从这个引擎里走一遍，然后再落到画布上。
你可以理解为，就是纯纯的用代码模拟画笔来画画。
这张图我其实看了很久。
人在震撼到一定程度的时候，会不知道说什么的。
在纸上作画，一笔一笔的在画布上创作，好像从来都是人类的专属，即使在如今生图模型这么火的情况下，用画笔一笔一笔的画画，好像出来的匠心感，就是跟你直接用AI生成的不一样。
很多人说，生图模型生成的画作，不能被称为画作，从哲学上，我部分认同。
但是当模型也在完全跟人类一样，一笔一划的在它的画布上画出一张作品，那这个作品，能被称为作品吗？
你相信我，这事要是放在几年前，我还在做设计师那会儿，我如果去跟同事们说，以后你可以直接用写代码的方式做VI、能画画、能渲染视频，你相信我，所有人都会觉得我是个煞笔。
可现在，好像就是这样，大模型正在借助着代码，吞噬虚拟世界的一切。
并且，吞到了好像跟代码毫无关系的地方，属于艺术的审美。
很长一段时间里，大家心里都有一个默认的划分。
代码是理科，是工科，是程序员的事；艺术是另一回事，是灵感，是感觉，是那些说不清道不明的东西。
我还记得我上高中的时候，人生第一个重大选择就是文理分科。
选了理科，你就去学数理化；选了文科，你就去背政史地；我是特殊一点的，是学美术的艺术生，走的是艺考。
好像从十几岁开始，我们就被迫分进了不同的类别。
大家也会天然的觉得，技术和艺术，在很多时候是对立的。
但现在回过头去看，我越来越觉得，这种划分，其实是工业时代留下来的一种惯性。
因为人的精力是有限的，学习一门技能的成本又实在太高了。
所以我们只能分工。
你负责写代码，我负责画图，他负责做动画，另一个人负责配乐，大家各自掌握一小块能力，然后通过协作，把一件完整的作品拼起来。
这套体系，在过去几百年里，确实极大地提高了人类社会的生产效率。
但最核心的问题就是，我们之所以需要这么精细的分工，到底是因为这些能力在本质上就属于不同的领域，还是因为人类学习这些能力的成本，实在太高了？
在Claude Fable 5.2之后，答案不言自明。
因为对于计算机来说，很多我们认为天差地别的事情，底层其实都可以被转化成同一种东西。
代码。
代码，就是数字世界里最接近通用语言的东西。
而且代码还有一个很可怕的优势，它可以反复执行，可以无限修改，可以精确控制，甚至可以根据执行的结果，自己再去调整。
你让一个设计师修改一万根羽毛的位置，他可能会觉得你有大病，但对于代码来说，一万根羽毛和十万根羽毛，本质上只是计算量的差别。
当然，前提是你得知道，这十万根羽毛应该怎么排列，才会好看。
而这，恰恰是过去AI最缺乏的东西。
审美。
虽然以Claude Fable 5.2为首的大模型的审美还远远谈不上完美，很多作品依然需要人类不断引导，但我相信不会再有任何人质疑，AI是否有审美这个事了。
当大模型开始有了审美之后，它就可以用代码，吞噬万物。图片、视频、音乐等等等等，你觉得这些东西代码做不出来？有什么做不出来的，在数字世界里，这些东西就是代码本身。
这些都只是格式，底层，全部都是代码。
只要一件事情能够在计算机里被表达、被执行、被反馈，它就有可能成为AI能够完成的任务。那些能够被创造出来的东西，在未来，也几乎必然被AI所吞噬。
想想也是挺讽刺的，去年，大模型画个SVG都费劲，那时候的鹈鹕骑车还是这个样子的。
我们可能正在见证的，就是它终于开始吞噬那些，曾经被人类认为无法计算的东西。
包括美。
我不知道这算不算AGI。
但是如果有一天，AGI真的出现了，我想我们回过头来看，可能会发现，它最初的形态，并没有我们想象得那么神秘。
它可能就是一个模型，打开终端，写下一段代码。
然后，开始创造世界。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
>/ 作者：卡兹克、可达
>/ 投稿或爆料，请联系邮箱：[email protected]