涉案1400万，维权者运营私服被公诉；开盒10亿条用户信息，六人获刑 | 一周说「法」

文/诺诚游戏法 朱骏超 曾思雨 田梦琦

01

打假人变侵权人，

私服游戏涉案超1400万元

《龙之谷》著作权人S公司发现网络出现多款私服游戏后，委托第三方公司进行维权。

2023年5月，高某经层层转授权取得部分维权授权。高某先以打假名义要求私服《吸猫龙之谷》运营人廖某关停服务器并赔偿侵权损失130万元，出具谅解书后随即与廖某合作，由廖某继续管理该私服游戏，二人共同牟利。

高某继而利用维权授权，持续向市场上其他私服运营者施压，以打假为由索要赔偿、收编其技术与市场份额。涉案私服无官方下载渠道，玩家须在QQ群通过运营人员发送的安装包下载游戏，并经由指定网址或工作人员私人账户转账充值。

经第三方鉴定，《吸猫龙之谷》《星之谷》客户端与官方相似度分别为91.1%、99.12%，技术调查官论证涉案游戏服务端必然基于官方程序修改，二者构成实质性相似。

2026年7月，浦东检察以涉嫌侵犯著作权罪对廖某提起公诉。

2026年10月23日，法院开庭审理，廖某当庭认罪认罚，案件将择期宣判，高某等其他涉案人员均被另案处理。

诺诚评论：

本案的特殊之处在于，涉案人员并非单纯搭建私服，而是据检察机关指控，利用维权授权，通过举报、索赔、出具谅解协议等方式收编私服运营者，再共同经营私服。这提示游戏企业，既要防范外部侵权，也要关注维权合作方是否超越授权、利用“官方”身份开展侵权经营。

1. 维权授权不等于游戏运营授权。获得举报、取证、索赔等权限，并不意味着可以复制、修改、发行或运营游戏。即使合作方持有权利人出具的授权文件，也应核查具体授权范围，不能仅凭“官方合作”“具有维权授权”等表述，就认为其有权许可他人运营私服。对于所谓“私服转正”“收编运营”，应直接向有权授权的主体核实。

2. 游戏企业应加强对维权外包的实质管理。建议明确合作方在举报、索赔、和解及出具谅解文件等环节的权限，禁止未经许可对外承诺运营授权或参与私服经营。对“赔偿后仍持续运营”、和解对象与合作方存在关联关系等异常情况，应及时核查。同时留存授权、审批及收款记录，防止维权资源被用于收编私服、排除竞争，反而损害权利人的利益。

02

十亿条个人信息被开盒，

检察院向游戏公司制发检察建议

2020年起，被告人陈某、陆某为博取网络影响力，与被告人马某等人针对意见不合的网友实施网络“开盒”。

为搭建个人信息数据库，陈某、陆某、马某利用脚本代码侵入某省事务平台系统，非法获取公民身份证号码、电话号码等信息一千六百余万条；陈某还伙同马某编写、运行脚本，窃取多个网络贴吧、云空间用户注册账号及电话号码等信息十亿余条。

陈某等人利用非法获取的信息，对全国网络游戏玩家、贴吧吧主等四十七名被害人（含五名未成年人）实施“开盒”、线上网暴及线下滋扰，致五名被害人因精神抑郁就医，多名未成年人和在校大学生产生厌学情绪。

2022年，成都某游戏公司因多名玩家被“开盒”网暴向公安机关报案。

2025年12月19日，龙泉驿法院以侵犯公民个人信息罪等罪名判处陈某等六人有期徒刑四年五个月至九个月不等，并处罚金。

2026年4月30日，成都中院裁定驳回上诉、维持原判。

针对涉案网络平台用户量大、传播受众广，但用户隐私保护措施薄弱、内容审核管控不到位等突出问题，检察机关依法向网站运营管理方某公司制发检察建议，督促该企业落实平台监管主体责任。

收到检察建议后，该公司通过优化模型强化前置识别与拦截处置效能，完善内容评估体系，系统升级信息安全防护措施，进一步提升网络安全管控水平。

诺诚评论：

游戏玩家已经成为网络“开盒”黑产的重要攻击目标，个人信息泄露与网络暴力之间形成了直接关联。游戏公司不仅可能是相关犯罪线索的发现者，也可以通过刑事报案推动对信息获取者、技术提供者及网暴实施者的追责。

1、游戏玩家遭“开盒”，不应仅按照普通玩家纠纷处理。游戏公司发现集中性玩家信息泄露、恶意曝光或组织化网暴时，应及时固定涉案账号、传播内容、社群记录及受害玩家反馈，达到刑事追责条件的及时报案，而不是仅依靠封禁账号、删除帖子处理。

2、游戏公司应关注玩家个人信息的外部泄露风险。本案涉案信息主要来自省级事务平台、网络贴吧及云空间，并非游戏公司自身数据库泄露。这说明即使游戏公司的用户数据没有发生泄露，玩家仍可能因其他平台的数据泄露而遭到精准攻击。游戏公司应建立玩家安全事件反馈和应急处置机制，对集中发生的开盒事件及时开展关联排查，区分信息来源，避免将外部信息泄露误判为游戏系统安全事件。

3、游戏社区和玩家社群应加强个人信息泄露内容治理。对于经营游戏论坛、社区、玩家交流平台的企业，应重点关注身份证号码、电话号码、住址等个人信息被公开传播的内容，及时采取删除、屏蔽、限制传播等措施，并保留相关证据。对于涉及人肉搜索、组织网暴的账号和社群，也应加强关联排查，防止个人信息被持续扩散。

03

卖游戏账号还要被平台限价？

法院认定平台限价属合理管理

罗某注册使用由甲公司运营的交易猫平台出售游戏账号，甲公司基于平台风控规则，对罗某名下账号A设置最低限价一万一千六百三十一元，对账号B设置最低限价九千四百三十六元。罗某起诉请求确认限价不合理、解除限制并赔偿经济损失及资金占用利息。

广州互联网法院一审综合对某甲公司设置限价措施的合理性进行了分析论述，并据此驳回罗某全部诉讼请求。罗某不服，上诉至广州中院。

二审围绕限价是否违反网络服务合同展开审查，认定用户协议合法有效，某甲公司限价规则已与用户协议中事前公示、清晰可读、充分提示。

某甲公司为防范炒作、低价引流、虚假标价及欺诈风险设置价格区间，属正当平台自治管理行为；罗某要求调取限价算法规则涉及某甲公司商业秘密，与本案无直接关联，不予准许；罗某主张限价系为获取更高佣金缺乏证据证明，且交易猫并非涉案账号唯一可交易渠道，罗某享有自主选择权，某甲公司未违反约定义务。

2026年10月26日，广州中院判决驳回上诉、维持原判。

诺诚评论：

本案的核心争议在于平台动态限价与《电子商务法》第三十五条“不合理限制”的边界，法院最终支持平台自治，但对限价措施的合法性设定了前提。我们认为有三点对游戏交易及电商平台具有参考价值：

一是用户协议公示效力是平台自治的合法性基础。法院将平台《用户协议》关于“取消与市场价严重偏离交易”的约定作为限价权的依据，提示平台所有限制类规则须事前公示、清晰可读、由用户明示同意，否则可能存在约定被认定无效的风险。

二是“合理管理权限”的认定标准。法院强调限价须基于防范欺诈、洗钱等正当目的，且具备动态调整属性，并非严格封锁用户权利。若平台以秘密算法、强迫交易或信息不对等制造限价假象，则存在被认定为不合理限制措施的风险。

三是举证责任的分配逻辑。用户主张限价不合理须自行举证，平台算法规则落入商业秘密范围可不公开，但平台应确保其限价基于真实市场数据而非单方面虚高或虚低定价，否则存在不利事实认定的风险。

04

土耳其未保新规生效，

游戏发行商要做年龄核验吗？

2026年11月1日，土耳其针对社交网络和数字游戏平台的儿童保护新规正式生效。

根据新规，社交网络平台必须在用户注册时核验年龄，禁止未满15周岁的儿童创建账户。对于15至17岁的用户，平台需要提供符合其年龄及发展需求的特别服务，具体包括：

账户隐私保护：未成年人账户默认设为私人账户，不得公开展示关注及粉丝列表，并采取技术措施防止他人截取未成年人账户及相关图片。

互动及功能限制：不得向未成年人提供直播功能，限制无限滚动等容易导致过度使用的设计，并对私信等互动功能采取额外限制措施。

广告与推荐限制：不得利用未成年人的个人数据进行用户画像或个性化商业广告，并应设置适当的内容过滤及推荐保护机制。

家长控制：提供便于使用的家长控制工具，允许监护人管理账户设置、审批付费交易，以及监测和限制使用时长。

此次修法还对数字游戏平台提出专门要求，主要包括：

游戏年龄分级：平台不得提供未经适当年龄分级的游戏。对于尚未完成分级的游戏，平台可以暂按最高年龄等级进行分类并提供；不符合分级要求的内容应予移除。

家长控制功能：平台须提供易于使用的家长控制工具，允许监护人管理儿童的账户设置，并对游戏购买、租赁及付费会员等交易进行审批。

诺诚评论：

此次土耳其新规将未成年人保护要求进一步延伸至数字游戏领域，特别强调平台对年龄分级、付费行为及账户管理的责任。

对于普通游戏出海企业而言，本次新增的平台专项义务主要由游戏平台运营者承担。 因此，游戏企业在目前阶段，仅需优先关注合作分发渠道的合规政策调整。

但与此同时，土耳其对网络赌博及敏感游戏内容的监管仍然严格。Playtika遭封锁等案例表明，即使游戏未涉及真实货币赌博，也可能因模拟赌场等玩法受到监管关注。建议特别评估是否存在涉赌认定和地区访问限制风险。

游戏葡萄招聘内容编辑，

点击「阅读原文」可了解详情

推荐阅读

点击下方名片，将公众号设为星标（流程如上图）

可第一时间收到推送和完整封面！