从逃离年夜饭的上海姑娘事件谈女权

此刻我在出差的火车上，还是忍不住掏出了笔记本与大家说几句：

上海姑娘把一顿农村男友家的年夜饭放到网上之后，热度就一直持续到现在。

有人说她没教养，有人说她是逃离了火坑，有人看到了阶级，有人看到了性别。

尽管每个群体都会偏重各自的体验和表达，但没有任何一个群体，真的垄断了所有苦难。包括女性群体、农民群体、有色人种、性少数群体、犹太人、难民以及等等。

女权主义关注女性生存现状，关注她们的过去与未来，但这种关注并不是排他的，不是拒绝体验其他群体的。女权主义是包容与理解的，它不能解决所有人的困境，但至少，是不踩着其他群体的苦难谋利的，是不仇男厌贫的，它是要追求生而为人的自由、平等、幸福的。

在那个案例里，江西男友没有办法选择出身，他会被打上“凤凰男”的标签，承受逐渐固化的歧视，而上海姑娘大概也没有不结婚的自由，也有固化的歧视在等着她，双方都有各自不能解决的困境。或许也正因如此，这其中没有任何一方需要格外的正义性。江西男友的贫困出身，不赋予他结婚任何格外的正义或同情，没有人欠他一个妻子，上海姑娘的上网求助，也不关联任何正义或同情，她并不需要得到更多支持她离开“凤凰男”的声音。

遗憾的是，道德的大棒始终高悬，以至于人们为了赋予这个上海姑娘放弃一段感情以正当理由，都太过严肃了。为她辩护是逃命，这已经是可悲，任何人想要离开一段关系，都该是自由的，普通人并不需要大义凛然的理由才能分手，不需要正当性才能离开恋爱对象，哪怕她就是不适应环境，就是害怕穷苦，对一个个体而言，去或留，这不都是她的自由吗？可惜越是需要正当理由，越是说明本身没有自由。

更遗憾的是，借由这个事件，固化歧视似乎难以避免。从开地图炮，到解读“凤凰男”群体，最近还有“凤凰女”的解读，各自身处结构性困境的人们，正在开展群体间的刻板印象固化。建国之后不到百年，阶级已经逐渐固化，寒门难出贵子，现在正在固化的不只是阶级，还有群体。部分城市女性所认为正当的理由背后，是将农村女性划为了“他者”的，农村女性的声音几不可闻，尽管她们数目极为庞大，这样的叙事里，将城市女性所面临的结构困境，归罪给了男性与贫困，乡村与男性勾连了，女性与城市勾连了，它像样板戏一样，解救了一个即将跃入火坑的女性，方式是什么呢，是将那个被刻画为男性形象的农村进行进一步的区隔。然而城市与农村天然具有的区隔下，这种样板戏并不普适，城市女性与农村男性的联姻并不是主流选择，城市女性面临的困境从农村男性身上叙事，本身便失之准确。社会规范和政权制度，才是困境中最深刻最隐蔽的大象，而这甚至不仅仅是女性的困境。

而即使我们不谈论其他群体，仅仅着眼于女性，女性身上的属性也是多元的，正如男性一样，她也可以是农民，是新移民，是性少数群体。如果只看到她身上的女性属性，就没有正视她全部的遭遇和感受。对弱势群体而言，苦难不会被垄断，往往还会彼此交织。

女性只有与城市、精英、富足这样的词语勾连才能安全的背后，实际上女性没有任何安全，因这种安全是阶级的安全，它并不属于女性。如果只有精英式的图景给女性，女性实际上没有选择。当把女权主义等同于精英主义，女权主义就已经消亡了。它不再关注女性，它不再是女性的叙事，它不再提供女性的经验与视角。

以上，我但愿是我过度敏感。我也承认我的叙事经验是很有局限的，或许这会儿我就过度关注了某个群体而忽略了更实质的问题。

"Whenever you feel like criticizing any one, just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had."
希望我们更包容，更理解。
共勉。

在我编辑微信公众号的时候，我心里有了更多想说的话。

这些话不针对任何具体的事件，只是我常常看到很多问：为什么你们不叫平权主义，为什么不叫人权主义，偏偏叫女权主义？

我接触女权主义是通过专业学习，从接触它的那一刻起，我就被它深深吸引，它叙述的是我的经验，它表达的是我的诉求，它带我看到了学科中的谬误，也引领我独立思考。我至今表达的女权思想，从来不需要与任何人结盟才能表达，从来不需要任何人的肯定才能发声，我相信我的声音，它不必是绝对正确的，它就是我的一部分。

我和我的一些女性朋友谈论女权，我们的感觉是：尽管我们从不同的地方受到了女权的启蒙，但这个启蒙和学习的过程，都有一个部分，是创伤指认。我们印证了自己的经验和感觉，并学着了解这些感觉的背后。

我深信女权主义有局限。它的诉求是缺乏经验的，它所追求的路是没有走过的。女权主义不能解释天地间发生的所有事情，它不是所有人的叙事，不是所有人的经验，不关乎所有人的苦难与权益。它的局限，就像其他所有群体的诉求一样，其他的主义一样。

但有局限，不意味着没有存在的意义。

从效用而言，连宗教也不拯救所有人，至少不拯救异教徒。看民主国家大选，政客也只承诺对自己的选民负责。对一个有政治诉求的群体，要求它兼顾所有人的利益是强求，也是不可能实现的，当群体冲突出现，它不能同时站到立场的两边。女权主义偏重女性的叙事与经验，有其历史原因，相比男性，女性在人类历史上罕有身影和声音，至今女性群体在政治上的参与也仍然不足。另一方面，在我们的社会话语体系里，女性的性别过于溢出（负面的），比如相比男性会被职业属性所定义，女性更多被性别所定义，细细体会一下司机与女司机，博士与女博士，如果体会不出，就用这两组关键词分别在微博或搜索引擎进行搜索，看看你得到的结果。

当谈论到人时，人常常被认为是男人，女性在这个过程中被隐身了。如果我们只谈人的权利，女性的权利就很容易会被隐身。所以，试着从方法论上理解，女权主义的诉求固然是平等自由，但先从叙述女性的历史、女性的现状，先发出女性的声音，让女性能够与男性一起构建“人”的概念，平等分享“人”的话语权，才有可能让平等真正到来。简单说，要打破性别区隔、性别歧视，或许首先是要让性别没有等级差序，平等分享话语。

从群体属性而言，女性这个群体有其特殊性，正如有色人种也会有自己的特殊性一样，如果一个群体决定发出声音，让外界听到，我想合适的做法是听取并正视这些声音，了解其诉求，对错另行辩驳，而不是拒绝这个群体的述说，更不应该说还有更大的问题没有解决：国家还没统一、经济还没发展、还有更苦难的群体。

没有任何一个群体垄断了所有苦难。苦难往往交织着，主动或被动的，我们都会了解与感受其他群体的苦难。而女权主义发展至今，能够团结到这么多的力量，或许就是因为它对这些群体遭遇的包容性，我希望它能继续保持这种包容性，这才是它动力的来源。

我进行这些论述，仅仅是因为我相信，正视它才是真正了解它的开始。