从木子美的燕郊绝恋，谈谈性交易与亲密关系

声明：

我只是想借热点严肃探讨一下性交易和亲密关系，无涉道德评判。

尽管扫黄打非的工作一直在做，但性交易在我们的社会一直存在，人们找“小姐”，包养情妇，当然，在关于性交易的传统叙事里，这是男性的市场，他们挑选、消费女性从业者，而女性从业者及她们提供的各类服务则被明码标价。女性找“牛郎”的故事并非没有，但它们就像都市传说一样，人们无从知道“牛郎”的故事，以及提供何种具体的服务，价格几何。

几年来，木子美与她“雇佣司机”的故事一直在微博被许多人暗暗关注着。我也一样。一半是因为我八卦，一半是作为性学的研究者，我好奇当女性成为性购买者，会与男性购买者有所不同吗？

其实几年前，微博曾经发起过大规模的性交易是否该合法化的讨论，那时正值东莞被整改，作为中国最著名的“小姐之都”，莞式服务闻名于世。这次整改自然得到了相当多女性的拥护与男性的反对。

我不认为这是性别之争，只是由于传统叙事里，性交易是男性为买家，女性为卖家，这使两个性别中各有许多人会有代入感。

性交易是不是可以合法化正当化，被纳入市场社会本身？在许多国家和地区都还存在争议。而市场社会的范畴也在不断扩张，今天人们的社会生活已经无法离开市场原则，当人们抗议着婚姻法中对家庭付出的忽视时，实际上就是在欢迎着市场原则走近我们亲密关系中。

如果连亲密关系中部分（尤其是在分开时）适用市场原则大家并无异议的话，这就说明，市场自由的观念已经在人们心里有了相当的共识，即在自由意志的前提下，公平交易。不应有被迫，也不应有劳资不平等——而这正是许多传统婚姻中的弊病，女性被迫地承担和牺牲，并且被忽视劳动和付出。

许多人抗议性交易是否也是因此呢？

大部分女性认为卖淫确实不符合自由意志，大多数女性因为不属于性交易的买方和卖方，难以了解从业女性的处境，在传统的叙事中，女性出卖肉体是因为贫困，需要金钱——这也是如今许多援助性服务业团体的思路，给女性其他的工作选择，使她们不必出卖肉体。

但性从业女性的队伍是庞杂的，有些人并不贫穷，而只是因为来钱快，甚至是享受性，她们完全是自愿性交易的。

鉴于此，人们提出了第二个理由，这项工作使女性被物化，尊严被贬低。当人们认为部分女性可以用金钱购买身体使用权时，同为女性会感觉自身尊严受到挑战，这使她们有了格外自证的责任，而购买逻辑同样可能成为对购买者的启发，长期关系是“性交易的批发”（比如微博上有一位煮老师，不但是“批发购买”还是“批量购买”的倡导者），这对于建立健康的亲密关系会是一种阻碍。

木子美的微博颠覆了许多人的固有想象

木子美的微博颠覆了许多人的固有想象。这使人们甚至难以统一地对她进行定位，她是买春者？还是第三者？男性购买者不会遇到这个问题，根据性社会学家潘绥铭的田野调查来看，不少“小姐”都有固定的伴侣，但男性买春者从来不会被定义为“第三者”，他们会从始至终都是买家。

马克思和恩格斯认为，卖淫是有产男性性欲望的产物，它的出现不是因为男性性匮乏。

握有金钱和权力的男性，在性（本质上是政治 political）上对女性的支配和拥有，再度验证金钱/权力，从而感受到自己的力量和安全。[1]

木子美作为女性性购买者，很难脱离她所置身的男权社会，社会文化所定义的强，就是像男人一样。所以她拥有的金钱/权力，也是她力量与安全的来源，她靠定位自己是“雇佣/购买”男性满足自身性欲望的买春者，来验证并固定自己的信仰。

这一点与传统叙事中男性买春者并无本质不同。

而从另一方面说，作为男权社会中“出格”的女性，木子美付出了相当的代价。

与传统的有产男性买春者不同——那些人通常拥有一段更为稳固的关系，比如婚姻或恋爱（或可能性）。

而木子美孑然一身，缺乏人际关系，也自觉不会有他人和自己建立长期亲密关系的可能性。

但自身的心理需要又始终存在，她需要亲密、关注、激情、安全，在别无选择的情况下，她无法全然地摆脱对身边唯一一个人的依赖——买春于是又陷入了情感纠缠。

她定义的雇佣关系本来是“性交易”，后来逐渐变成了对方需要帮忙料理家务、做饭、给猫洗澡、修理水电、当司机……而木子美表示自己常常是三五十块的转账给对方。

考虑到北京请家务员，每天工作七小时，周末双休，月薪至少5000元，折算到每天，是两百多元，这里的劳资恐有不平等嫌疑。

更为重要的是，这项交易难以中止，木子美以买春者的身份来确定自己的力量和安全感，巩固自己的信仰，但同时又以爱情的名义锁定了双方的关系。

从这个角度来看，木子美区别于传统的买春男性，而市场原则也无法为木子美合理化买春者的身份，因为交易中劳资不平等，而且缺乏自愿原则，对方无法退出这场交易，否则便要付出代价。

参与的另一方，应当也不会承认自己是个性服务者。两性处于不同的性脚本之下，男性很少会因为性而感受到贬低，即使收钱也不会，在观念的大厦之下，男性的性更自由化，更少约束，而女性则不然，所以同样是性行为，女性可能会觉得亏了，男性可能会觉得赚了（这甚至与谁得到了更多高潮也无关）。而男权社会对男子气概的要求也始终存在，他们可以是购买者、拯救者，这无损于男子气概，而成为性服务者则悖离于此。

于是，双方真正的共识，并不在于性交易或劳资，而在于爱情。

但一段健康的爱情，又不该如此。

木子美在微博上的表达，不尊重对方的付出，视对方为奴隶、保姆，若这是她真心所想，那这必然使对方的自尊受到损害，若这是她故意编造，则在对方面前树立了不诚实的形象，在长期关系中，稳定可靠的人格会使人们感觉更有安全感和亲密，反过来，则会消耗爱意和亲密。

木子美的“使用、利用”态度，在从雇佣关系转型到恋人关系中时，失去了平衡，人们可以使用自己的雇员，但不能利用自己的伴侣。每个人在亲密关系中都有诉求与自我感受，只顾自己的利益，损害对方的利益，关系自然难以继续。

在围观的过程中，我注意到许多人将女性买春视作一种性自由的路径，它确实是一种，但值得警惕的是，它也大有可能更是一种对男子气概的模仿，而非自己自身的欲望。女性性自由的路径有很多，忠于自己的价值，掌握自己身体的所有权，不为向他人证明而使用甚至滥用身体。你不需要向他人证明你的性自由，若需要，那还算什么自由？

女性的买春或许会随着女性有产者的增加而增加，但如果仅仅是通过购买来确立自身的安全和力量，恐怕难免失望。一座大厦已经落成，男性的性已经经过了合理化，他们的性自由不会面临激烈的道德冲突，但女性则不然，她们的性在重重桎梏之中，要打破绝非一朝一夕之功。我担心的是，正如性合法化并不会为“小姐”正名，而只会为“男性买春者”正名一样，女性买春者的出现，恐怕也不会洗去女性性别上本已有的偏见，而只会增加新的偏见。

参考文献

[1]宋少鹏. (2014). 性的政治经济学与资本主义的性别奥秘-从 2014 年" 东莞扫黄" 引发的论争说起. 开放时代, (5), 10.