微信开放生态十年

1、今天是微信公众平台 上线十周年 的日子，过去十年微信公众平台的发展，“微信电商生态”的发展，是一次骄傲的生态建设示范工程。

作为这里面电商开放生态的一员，前些天刚好和老朋友们忆苦思甜了很久，感慨万千。事实上微信团队和开发者们都没做过“开放平台”，从公众号到小程序，全部都是找不到合适的学习对象，尤其是关于边界问题。从南通那栋老楼到TIT，无数个尝试和积累，大家一步一个坑，做成了今天这样的示范性开放生态。

谁还记得微信公众号最早的认证是经过微博绕的？谁还记得第一个api仅仅是自动回复？谁还记得最开始公众号后台可以直接看到粉丝的微信号？最早发送的信息全都是外链，一时间出了一批手机建站工具和广告联盟；最早还有很多人搬微博里面的段子号；订阅号和服务号如何区分至少纠结了一年；小程序一开始打算叫应用号……

2、“微信号”是微信的底层基础盘，微信在过十年里做了公众号、企业微信号、小程序/应用号、视频号，一系列平行的虚拟号，这些号因为微信号而起来，做好之后又开始不断反哺滋养让微信号变的更有价值。

事实上微信仅仅提供了这些虚拟的“号”，和一些开放平台的接口。所有私域电商、游戏、应用工具等等这些丰富的东西，都是开发者和服务商们在这里百花齐发各自创新的结果。

3、拿我参与的开放平台的“电商”来说。这个生态中有平台、商家、服务商等角色，平台提供给商家连通自己客户的通道、展现商品/服务的各种基础开发接口/组件，并且设定了不断完善的生态治理规则；服务商根据平台所提供的开发能力为商家提供了软件系统和服务，帮助商家搭建店铺、会员、社群销售等一系列核心应用；商家使用服务商的应用，为客户提供更优质的服务和营销。多个角色不断试错、进化，逐步形成了一个健康发展的和谐生态。

并且在这里平台对商家和服务商都没有特殊照顾，所有的接口和规则一视同仁，并希望更多人都可以参与进来，凡事都要明确“为什么是他，规则这样设计是不是只有少数服务商/商家能做”，任何特殊设置的“规则”基本都会被视为不合理。

曾经好几次问pony某些事情腾讯会不会自己做，得到的答复都是“我们尽量做好基础工作，中间生态伙伴能做的都让生态伙伴做。我们最多做一些战略性示范和引导”。

4、确确实实，十年来，微信公众平台并不直接给商家提供具体的产品，只是做基础工作，把具体应用级的产品都交给了开发者和商家自己。

“微信小商店”是唯一一个不好的“意外”，免费且无门槛的微信小商店一开始是为了“服务无力付费无力开发的小微企业”，提供一个低门槛的基础产品让进来的玩家更多，挺好。但是，后来小商店并没有完全克制产品功能的增加（比如小微商家不需要批量发货不需要对接ERP、不需要多个商品分组、不需要工具生成的营销活动，他们只是需要一个能收钱的商品页面就行了），覆盖了很多中型商家，直接让服务商们损失了大量客户和收入，也损失了一些可以帮扶小商家的机会，破坏了“原则”。遭到了整个生态和业界的质疑。这是唯一一次。

这种走火，通常问题不在原则上，而在阶段性的人对事情认知的差异。因为，“开放”是很多互联网平台喜欢用的时髦词，但不同公司嘴里的开放是不一样的。很多人是做着做着最后自己什么都做了的开放，有人是自己越做越少的开放；很多人是“想搞一些大事，但有不少环节自己暂时做不了拿不准，那就先让别人来帮忙、试错，慢慢自己再把试出来的重点都做掉”，有的人是“能不自己做的都不自己做，自己只做基础设施”。

几乎所有做着做着全都自己干了的伪“开放”，对外说的原因都是“安全治理不方便、更好的做用户保护”，实际原因其实都是不愿做自己的治理只想照抄别人做过的、想要更好的调控收入、操盘手可以搞更大的团队实现更大的内外部野心。一个短期把控性更强，一个未来会更繁荣。

开放确实是一个很难很难的题，技术在这里是最简单的，多角色协同的业务关系在这里很复杂，更复杂的是人心和团队文化。

5、更本质的开放还存在“中心化的开放”和“去中心化的开放”的区别。理解中心化和去中心化并不难，商家-平台-消费者、消费者-平台-商家，这是串联；平台-消费者、商家-消费者、平台-商家，这是并联。各参与角色之间是串联关系的平台，不管谈什么开放计划都是中心化的，所有人都必须无条件听从平台的支配；当角色之间是并联关系，才会形成去中心化，参与者在这里才能有自己的“资产”沉淀和积累。

微信公众平台让所有生态的建设参与者们都看到了：中心化，可能很快；去中心化，才能更深远。