新闻，为什么“非死不可”？

没想到最近最大的新闻，是“新闻学”。

作为一个前调查记者，有些话不吐不快。

关于新闻学本身的讨论，已经很多了，我想聊聊“讨论新闻学死没死”这件事本身。

当我们在讨论“新闻学死没死”的时候，我们在讨论什么呢？

我们并没有在讨论新闻学，也没有在讨论教育，我们实际在讨论的是——

要不要拥抱一种趋利的、普遍的、有用的应试实用主义。

在张雪峰老师主导的这场讨论里，高频出现了一个词儿：普通老百姓。

普通老百姓，不能学新闻，毕业了吃不上饭。

这个说法，实际上是一种立场判定，有普通老百姓，就有了不普通的“老百姓”，张老师是懂审核的！并且他用了巧妙的概念嫁接、点破了应试教育的本质——

社会分层。

报专业只是学习方向吗？不，它本来就是阶层化、立场化的。

就事儿论，张雪峰做得没什么不对，他说的也都是大实话，我们需要张雪峰这种说实话的人，来抹平信息差、来推普通孩子一把、让他们少走点弯路。

但是，我得说，我对“普通老百姓”报专业必须实际的规劝，仍是持反对立场的。

因为这是在输出一种“顺民价值”。

它使得高考填报志愿，变成一种驯服仪式，从填报专业的那一刻，你就接受了这个社会弱肉强食、弱者必须抢食的规训，仿佛现实只有残酷的工具理性、只有冰冷的利益交换、只有以钱为经纬的价值标准。

是非被引导，价值被垄断，情绪被复制，知识被工具化——

社会是不是这样？我不好说。

但一个18岁的年轻人，如此服膺于实用主义，是很糟糕的。

然而，我们又不得不承认，我们笼罩在一种巨大的应试实用主义氛围中，一种可怕的共识正在形成：

新闻，“非死不可”！

第一、新闻学，非死不可，因为它是反流量的。

新闻学告诉你，能用一句话讲清楚，别用两句话，但流量的规则是，哪怕你可以一句话讲清楚，你也得用10句话吊着用户，留住用户时间。

这是不是一种网络诈骗呢？认为不是的扣1，认为是的请扣陀思妥耶夫斯基。

我前年听过某退休的报社主编的讲座，由于他太出名，我就不说名字了，这个大V告诉我们：

搞自媒体，标题一定不能讲清楚，得藏着，人别说名，说“他”，事儿别说事儿，说后果，时间别写日期，永远是“刚刚”。

比如：“刚刚，他用1千万，改变了整个台湾省”。

你点开——黑人陈建州起诉大牙索赔一千万新台币。不管你怎么吐槽，但你点开了。

新闻是流量的保姆，流量是新闻的坟墓。

第二、新闻学，非死不可，因为真相越来越失去价值。

这方面不能多说。

就说我自己吧，这个月，我遭遇了2小时、收费13800的天价殡葬费，我在第一时间联系了北京R报、北京W报，但值班编辑告诉我：

天价殡葬费的选题，清明报过了，这种事儿，太多，没看点。

我错愕，因为从老记者的直觉来讲，不公普遍存在的地方，新闻必须在场。但现在，不公普遍存在，成了不必报道的理由？

新闻不再是纯粹追逐真相的战斗，它有了太多导向介入、太多利益掺和，新闻在走向形式主义，走向形式即是走向死亡。

最终，我的新闻，只能我自己报。

第三、新闻学，非死不可，因为学新闻，“没用”。

你不可能靠写新闻打破圈层，也不可能靠做报道振兴工业。

新闻，不在消费侧，也不在供给侧，它没有实际用处，可是，没用，就该死吗？

社会的价值标尺，并不只在消费侧、供给侧，还在公平侧。

狭义理解的没用，只是一种工具理性的缺位，它根本没有触及到价值理性的层面，量化价值是矮化的、是局部的、是偏狭的，它建立在对生命意义的盲目之上，它是一种愚蠢的狡黠。

在我毕业的时候，谁干调查记者谁牛逼，但现在，谁干调查记者谁傻X。

然而，当我们在讨论“新闻学死没死”的时候，至少我们应当知道，一个健康的社会，需要真相、需要真正的新闻。

新闻学，并不是简单地学写报道，新闻学，是给真相以忠诚，给文字以生命，给弱者以尊重，给公平以子弹。

新闻学所提供的，是一种独立且硬核的思想启蒙、一种庞杂且深邃的知识体系、一种悲悯而强悍的看待世界的眼光。

不论专业怎么报，不论学新闻的多与少，我们总还是需要铁肩担道义的新闻人的，只是，他们并不一定以记者这种职业身份存在，在新闻形态向个体化裂变的时代，任何一个人、任何一种职业，都能为众人抱薪、为公平张目、为真相呐喊。