为什么他们喜欢把事情搞复杂
Jason不跪约 4 分钟最近新闻很热闹。
耶伦来，彭博给的内容很“自大”；高盛“抓时间”出一份做空银行的报告，醉翁之意在LGFV。接二连三坊间流传兜底的rumor；
辜朝明再说资产负债表衰退，说“你的问题比日本的大”，“不要把时间浪费在结构性优化上”。
太多的声音，把事情搞得很复杂。
有人喜欢复杂。它是一种保护色。
我想先说一个小故事。
（故事说完了）
为了让事情变得简单，我Po一些图表。
第一张，是历年的财政一般收支——
第二张，是历年的政府性基金收支——
第三张，是社保基金的历年收支——
可以看到，由于卖地收入的锐减，加之老龄化的加深，政府性基金+社保基金的赤字，已经开始挤占一般财政预算的空间。
即紧日子。
实际上宏观现金流还有一个账本，国有资本收支，由于金额比较小，不单独列，我把这四本账的总赤字合起来，差不多-10万亿，与劳动力人口（16-59岁）做个对比——
看起来随着劳动力减少，总赤字水平是在加深的。
这一点也合乎逻辑，从收入端来看，劳动的人少了，自然税基就少了，收入增速就被限制；从支出端来看，领取养老金的人多了，失业的人多了（经济降速），都会增加支出额。
但我们知道，老龄化还要加速，青年失业率已经破20%，可想而知，未来要用钱的地方很多，或许代表着赤字也会变得很大——
赤字就会用很多的工具去填，国债、地方债（包含专项债）、政策性银行（包括PSL）、金融债等。
看看日本，宏观债务从90年代的60%飙升到现在270%——
因为它当初选择了三条路——产业海外投资（海外另一个日本，GDP损耗）+基建狂魔（宏观扩表）+深度老龄化（支出向老年人倾斜）。
辜朝明说比日本更严重，是在后两项上，不遑多让。
再结合前面的四张表，四本账赤字，当然，这是他一家之言。
我倒认为结构性可优化的空间还是有的。
第一个，就是一般财政中劳动报酬支出的比例——
还大有可缩减的空间。
另外，目前国内仍然是以间接税为主导，增设直接税增加收入是势在必行的路径。
直接税有调节收入分配的作用。
被调节方肯定不情愿，但讲道理，不调节资产真陷入缩表，亏得还是大家。
这可以改变目前劳动者普遍觉得劳动没有投机划算的现状——
政府性基金随着房地产周期的拐点，之后应该都是一个向下的态势，保持平衡应该不难。
国有资本如果想要做大，一定要注意挤出（民营）效应。如果挤出加大，会恶化失业率，所以它的优化应该在于自身（提高资产收益率），而不在于扩张（且应该让利）。
最后是社保基金，之前列过这张图——
造成赤字的大头，短期还是在于双轨制的那一轨。
要不要平衡一些？
中长期看，还是要有足够的新增劳动力来平衡现金流。这就说明，现在的支出空间，应该尽量用在“居民收入和生育率”上面。
如果错用在低效的基建上面（形成债务利息），或多用在那一轨（不够紧），或用在金融利润转移（当初搞得非银扩张），等等，都会挤出其他人群的可获得份额。
当大家形成了四本账宏观现金流的概念时，就会突然发现一点，原来财经新闻里面，讲的全是分配啊。你隐约可以看到一锅粥前，全部都是张开的嘴巴。
也有闭着的嘴巴，沉默的大多数，根本就没有搞懂，没有想过到手的月工资6千元，其实本来应该是8千元，但因为间接税，因为其他项挤出，所以少拿2千元。
但因为不懂，TA就不会想到宏观现金流的奥秘。
当别人都喊产业升级的时候，这些大多数也会跟着喊，纯真但却不了解，压制产业升级的，正是被“掩藏”着的内部分配。
不多说。
复杂是他们的保护色。
不要被“声音”搞糊涂了。
欢迎加入星球（超百本有意思的书+日更研报、资讯、数据）