关于 AIGC 生成文本的内容消费性，以前犬校讨论过 AIGC 是否具备改变内容平台生态的能力，对此我有一些观点（日新月异，随时修正）。
但文本强烈的消费性，并不来自于准确，而是风格。风格是极其随机的语言变量组合，是语言在同一个微妙方向上的布朗运动。
大模型通过概率计算出的结果，可以实现概率上的最优化，但无法还原风格的灵活性。比如说，我是一个文字表达能力强悍的人，我在微博输出的内容并不是通过逻辑计算出来的，而是情绪化的，受到这一刻的情绪与当前认知的影响。情绪越饱满，内容越精彩。
以及，孟岩说过好几次，大模型没有办法模拟孟岩。他对外输出的投资相关的内容，只是脑子里海量内容的一小部分，在当前的语境下，输出其中一块随机组合的切片。这些海量内容仅仅存储于孟岩的大脑里。
而我输出的内容，也大量来自我的人生经历，我这辈子接纳的无穷无尽的信息，以及我对这些信息的个性化理解。这些极其复杂的变量构建了我的风格，同时也是大模型无法触及的隐性信息。
因此，重逻辑推理的大模型，一是四平八稳但缺乏风格，二是根本不具备风格背后（创作者脑子里的）海量语料——也就是他的一生。大模型对风格的模仿是刻板的，更加缺乏长篇幅的叙事能力。因为长篇幅叙事跟逻辑基本没有关系，而是风格强烈的延伸。
逻辑永远推理不出来强烈的内容消费性。它很准确，但并不意外，只是 “常规” 的浓缩。而内容风格恰恰在常规之外，预料之外，唯有与众不同才具备感染力。
概率容易计算出最大公约数，却无法计算出与众不同并富有感染力——这违背了大模型的本能。
这一点，对于文生视频可能也是成立的。只不过，文生视频可以是一段段的镜头素材，再由剪辑叙事的人类创造力，将素材组织为鲜明的风格。
至于文生图，大多数图片本身就没什么强烈的内容消费性（美女除外），实用价值高于消费价值。以上，是我对 “大模型改变内容平台生态” 的判断。专长于准确表达的大模型，在以内容消费为主的平台里，正面价值较低，反而是对互动氛围的扰乱值得警惕。但还有另一种情况，大模型准确地表达特定价值观，通过价值观的共鸣产生内容消费性。这种案例比较 low（我称之为情绪泔水桶），虽然广泛存在，但我并不关注，也不会成为主流内容消费。
内容来自“用思考交换思考”的 PM 思辨社区「犬校」。©2017-2024
纯银uncle约 2 分钟