五月纯银专栏：大模型在陌生人社交赛道如何发力，小红书可以做陌生人社交吗，社交媒体的客体化是冒犯之源
纯银uncle约 8 分钟AI 在泛社交中的配对和破冰（有点类似犬岛？） AI 专门做严肃相亲，自动化一部分 high touch 的人的工作 （AI matchmaking）
答：我非常确定地说，在社交场景中，绝大多数人根本不知道自己除了外形、财产和学历之外的性吸引力在哪里。
社交场景也好，相亲场景也好，开口：1、要不是晒自拍，2、要不是列举一大堆刻板的匹配条件，3、要不是无聊的碎碎念。
除了自拍之外，在线上，用户根本不知道自己还能怎样去吸引异性，释放性吸引力。
所以我做了犬岛——但它强依赖表达欲与表达力。我关于犬岛的公众号文章，是我运营公众号以来被骂得最惨的，一大群 “写了二三十字回答，在犬岛找不到对象” 的人跑来拼命骂我。
所以，大模型解决不了一个人的性吸引力画像，而画像是决定性因素。
除非大模型进化到全方位记录一个人的日常生活，记录好几个月，然后总结社交吸引力……这他妈也太科幻了，近几年就憋想了。
用户素质，严格来说，是同圈层的用户相交，不同圈层的用户隔离 用户画像，即便是同圈层的优质用户，也需要通过画像来释放信息素，促成匹配 用户的行动意愿，包括构建画像与发起聊天的意愿，通常来自社交活动中的正反馈 用户友善度，性骚扰一直是困扰陌生人社交的大麻烦，现在还加入了杀猪盘 社交话题，帮助弱连接升级为强连接
大模型在其中能起到的直观的价值，一是第 4 点，反性骚扰，反杀猪盘，但成本未免算不过来。
另外就是第 5 点——去年二三月，一个投资人找我付费咨询，聊到大模型与陌生人社交的耦合点时，我提到 “大模型可以做破冰机器人”。
在陌生人社交中，互相连接上之后没有话题，也是一个大问题，我称之为冷连接。大多数情况下，是通过男追女的强烈的情绪去加热连接，因为要找到共同的话题，那可真不容易，只能依赖一方强烈的主动性。
在这个问题上，伊对有个红娘的创新设计，男女刚认识的时候，加入第三方的红娘角色在场。一方面带动话题，一方面减少性骚扰，当然更重要的价值是刺激男性付费……
所以，去年二三月我跟投资人说，如果用大模型机器人来做这个红娘呢？
在 1V1 的对话中，加入为破冰而设计的大模型机器人，主要负责冷场时提问，偶尔也会插科打诨做气氛组。
问：怎样看待小红书的社交场景？是否在一定程度上实现了犬岛的功能——表达自己，构建社交画像，算法分发并开启私聊。
小红书的主流内容是 “晒生活”。晒生活这件事，可以刻画画像，但生活画像≠性吸引力。
脸和身材是性吸引力 在娱乐活动中展示出的超出常人的部分，是性吸引力 生活中的闪光点是性吸引力 特别小众的偏好，对于同好也是性吸引力，但不强
这些性吸引力，尤其是除了晒自拍之外的内在吸引力，即便低密度存在，也会淹没在自己的主页里。
除了晒自拍之外，社交画像其实是千人一面的，Soul 早就证明了这一点。小红书的内容比 Soul 更优质，但距离有性吸引力的画像还差得很远。
简单来说，大多数人的生活，只要不露脸，那就不构成性吸引力，而是社交话题。觉得小红书实现了犬岛的功能，那就是还没有理解犬岛构建 “内在画像” 的社交价值，或则是没理解社交中 “除脸以外” 的性吸引力。
算法能判断一个人的交友意愿吗？恐怕不能。
婚恋，约炮，孤独，同好，分别是不同的社交需求。别说算法无法分辨了，自己的社交需求也经常是漂移而多变的。
所以通常是不同的平台满足不同的需求。
对于需求差异很大的人，连接是一种骚扰。
比如犬岛用户的一则需求是，标注已婚和未婚，互相不要打搅对方。
点评首页信息流也是 “同城” 的筛选器 许多女生在笔记中露脸，是性吸引力的筛选器 在点评以 “请你吃饭” 为名义约女生，话题相对自然，女性戒备心低
所以点评约炮的效率，那肯定比 Soul 高多了。如果男方自己硬条件不行，别人刷社交产品看不上他，那么在点评约炮也会比探探效率更高。
为什么扯上这件事呢？
因为社交产品必然讲究社交效率。小红书也好，点评也好，如果上述构建画像的效率低，需求连接的效率低，意味着认真社交的挫折感强，只能佛系，随缘，低频次低概率。
只有上述带着猎手心态的人，筛选对象主动出击，狩猎的效率较高。
在微博聊起拉黑，评论区有人提供了生动案例。
他说，某大 V 发微博提起巴黎圣母院话题时（大概是发生火灾那时候），我说了句 “要可惜的太多了，可惜不过来的！” 就被拉黑了。
这是一个很经典的社交媒体互动案例。
联系上下文，大 V 在微博中表达了对巴黎圣母院火灾的痛心，评论者表达 “没必要痛心”，这句话也没什么冒犯性，为什么会被拉黑呢？
如果我是该大 V，我也有 50% 概率拉黑。
因为这件事是要看语境的。
如果语境类似于，你看了部电影觉得好看，评论里有人觉得难看，那也不至于拉黑。
但如果语境是，你对于巴黎圣母院火灾这件事，痛心疾首，觉得人类文明瑰宝遭此大难，心里难过得不行；这时有人凑上来说 “要可惜的太多了，可惜不过来的！”
这就是典型的扫兴。
博主痛心的情绪越激烈，看见你这句话就越扫兴，越有可能愤而拉黑。
我这么讲，普通人可能就不乐意了。咋啦，就不允许发表不同意见啦？
第一，不同意见是要看场合的。类似于家人去世，你上去讲 “人固有一死”……也是会挨揍的。
第二，这句评论仅仅提供了一个 “你说东，我说西” 的投票结果，没有任何增量信息。人家觉得可惜，你觉得没必要可惜，人家觉得 “你怎么想关我屁事……”
反正这种口水评论和背后的评论者数以万计，也不缺你一个。
这里引申出了一个经典的社交媒体心理。
博主觉得可惜，你觉得不可惜，这种简单的对立观点，你是写给博主看的吗？
当博主觉得巴黎圣母院火灾可惜的时候，客观上发起了一个社交媒体的观点议题。博主率先为 “可惜” 投票，觉得 “不可惜” 的人则会用评论和评论点赞投票。表达 “你并不是唯一真理，也有不同意见存在”。
这种表达，本质上不是发表给博主看的，而是在评论区寻求共鸣，寻求抱团。
如果博主在主观上并不是征集观点，而是私人情绪的宣泄，评论区的反对者抱团，自然会令他不快。博主宣泄的情绪越激烈，拉黑的动机就越强烈。
社交媒体到底是私域还是公域？并没有共识。
即便是大 V，也经常觉得我的微博是我的客厅，是私域，别来扫我的兴。
但普通用户普遍认为，只要被我看见了那就是公域，你发表出来就要任人评说。
这种矛盾，贯穿了开放式社交媒体的 17 年历史，未来也将持续碰撞下去。
说到这里，想起一个小笑话。
做产品不是经常被骂嘛，有时候骂得很难听。
我跟你说，不管骂多么难听，产品官方客客气气地私信对方，请他给一些更详细的感受和建议，对方立刻就升华了，说话又软又客气。
这是因为，骂产品时，产品是一个客体，judge 如果被围观，还会在围观群众中寻求支持者（姿态越激烈越好）。但一旦官方人员私信，拉回到 1V1 的对话语境，对面从客体变成了主体的人，于是礼貌就像神迹降临。
在社交媒体里，你对于不认识的人，哪怕明明白白知道他是一个人，也会情不自禁把他和他发表的内容当做客体看待。简单来说就是你没当他是个人，对面是一个任你评说的话题。
而这个人其实是有血有肉有情绪的。
人类的社交能力几百万年来，是基于定向的面对面的场景的，通过对方的肢体语言来获得实时反馈和调整，但是社交媒体呈现的方式是 “不定向的、延迟反馈的文本”，不定向的文本天然让人觉得这是客体。私信则解决了定向的问题，强迫进入了一对一主体沟通的模式。
🎉 正价 99 元，促销价 68 元 🎉 打折至 5 月 31 日（本周五）截止 🎉 赠送第五季与第六季
点击 “阅读原文”，购买第七季的永久阅读权。知识有价，认知无价。