百余家公司签署欧盟《人工智能公约》，Meta、苹果等巨头为何缺席？

2024年9月25日，欧盟委员会公布了《人工智能公约》的首批签署名单。这份名单上汇聚了100多个签署方，涵盖了电信公司、咨询公司、软件公司、银行/支付公司、跨国公司、中小企业和面向消费者的平台等众多领域。《人工智能公约》的出台有着深刻的背景和重大的意义。

欧盟《人工智能法案》已于上月生效，这是一项具有法律约束力的重要法规，旨在规范人工智能的发展和应用，确保其安全、可靠、透明和符合伦理标准。然而，由于所有合规期限仍留出数年时间才能生效，这就造成了一段时间的空窗期。为了在这段时间内持续推动人工智能的合理发展和有效治理，《人工智能公约》应运而生。

《公约》的重点在于让企业就如何处理和部署人工智能发布“自愿承诺”。这些承诺涵盖了多个方面，其中包括采用人工智能治理策略，以促进组织采用人工智能，并努力在未来遵守《法案》；根据《法案》，识别和定位可能被归类为高风险的人工智能系统；提高员工对人工智能的认识和素养，确保人工智能的道德和负责任发展。这些承诺不仅是对企业自身发展的一种约束和规范，更是对整个社会的一种责任和担当。

总结来说《人工智能公约》围绕两个支柱构建：

支柱一：充当与相关人工智能组织互动的门户，鼓励交流最佳实践，并提供有关《人工智能法案》实施过程的实用信息；

支柱二：鼓励AI系统提供商和部署者尽早做好准备并采取行动，以遵守立法中规定的要求和义务。

众多公司的签署为人工智能的发展带来了积极的影响。首先，它提高了行业的参与度，激励企业之间相互竞争，共同推动人工智能的可持续发展。在这个竞争激烈的时代，企业们纷纷意识到，只有积极参与到人工智能的治理中，才能在未来的市场竞争中立于不败之地。通过签署《人工智能公约》，企业向公众展示了他们在人工智能领域的责任感和承诺，这有助于提升企业的声誉和形象。一个注重社会责任和可持续发展的企业，往往更容易赢得消费者的信任和支持。

其次，《人工智能公约》侧重于促进信息共享，以便签署方能够相互帮助，应对欧盟人工智能《法案》的新要求，并积极制定最佳实践。在人工智能领域，信息的交流和共享至关重要。不同的企业在人工智能的研发和应用过程中，积累了各自的经验和教训。通过《人工智能公约》这个平台，企业们可以相互学习、相互借鉴，共同探索更好的人工智能治理模式。这种信息共享不仅有助于提高整个行业的发展水平，还能够促进人工智能的创新和进步。

此外，签署《人工智能公约》可以为公司争取声誉影响力。在当今社会，公众对企业的社会责任和可持续发展越来越关注。一个积极参与人工智能治理的企业，更容易获得公众的认可和赞誉。通过签署公约，企业向公众展示了他们在人工智能领域的积极行动，有助于树立良好的企业形象，提升企业的品牌价值。同时，在与政府、监管机构和其他利益相关者的合作中，签署方也能够赢得更多的话语权和影响力。

目前欧盟委员会公布的签署方名单包括OpenAI、微软、谷歌等，但不包括苹果公司和Meta公司。这一现象引发了广泛的关注和思考。Meta本周二解释道，它不会立即加入《人工智能公约》，因为它希望将合规工作重点放在《人工智能法案》本身上。对于一些大型科技公司来说，确保自身符合具有法律约束力的《人工智能法案》是首要任务。他们可能认为在现阶段，集中精力应对《法案》的要求更为重要，而《公约》的自愿承诺可能会分散他们的资源和注意力。

除了Meta之外，苹果也不在名单之上。这两家科技巨头在人工智能领域都有着举足轻重的地位和影响力。他们的缺席不禁让人质疑《人工智能公约》的吸引力和有效性。一方面，这些巨头的缺席可能会让一些人对《公约》的重要性产生怀疑。毕竟，如果连行业的领军企业都不愿意参与，那么《公约》的影响力和实际效果可能会大打折扣。另一方面，这也反映出《公约》在某些方面可能存在不足，无法满足这些巨头的需求和期望。

那么，为什么Meta、苹果等巨头会对《人工智能公约》持观望态度呢？首先，《人工智能公约》是纯粹的自愿承诺，与《人工智能法案》的法律约束力相比，其约束力较弱。这意味着，如果企业违背《公约》中的承诺，顶多只会招致公众的斥责，而不会面临严厉的处罚。对于一些大型科技公司来说，他们可能认为这种自愿承诺缺乏足够的约束力，无法确保他们真正履行承诺。此外，他们也可能担心，如果签署了《公约》，但在未来无法完全履行承诺，可能会对公司的声誉造成负面影响。

其次，一些公司可能对《公约》的具体内容和实施方式存在不同看法。例如，他们可能认为《公约》中的某些承诺过于宽泛或难以实现，或者对《公约》的监督和执行机制存在担忧。在人工智能领域，技术的发展和变化非常迅速，企业们需要更加灵活和适应性强的治理模式。如果《公约》的内容和实施方式过于僵化，可能无法满足企业的实际需求。

此外，一些巨头可能也在考虑自身的商业利益和战略布局。在人工智能的竞争中，企业们都希望保持自己的竞争优势，不愿意受到过多的约束和限制。如果参与《人工智能公约》会对企业的商业利益产生不利影响，或者与企业的战略布局不符，那么他们可能会选择观望或拒绝参与。

对于Meta、苹果等巨头的缺席，媒体也有着不同的观点和分析。一些媒体认为，《人工智能公约》虽然是自愿承诺，但它仍然具有一定的价值。它可以为企业提供一个平台，让他们展示自己在人工智能治理方面的努力和成果，同时也可以促进企业之间的信息共享和合作。然而，也有媒体指出，《公约》的自愿性质确实存在一定的挑战。由于缺乏法律约束力，企业可能会对承诺的履行不够认真，这可能会影响《公约》的实际效果。

对于巨头的缺席，媒体普遍认为这可能会对《人工智能公约》的影响力产生一定的影响。这些巨头在人工智能领域具有重要的地位和影响力，他们的缺席可能会让一些人对《公约》的重要性产生怀疑。然而，也有媒体认为，虽然巨头的缺席是一个遗憾，但这并不意味着《公约》就没有价值。其他签署方仍然可以通过合作和努力，推动人工智能的可持续发展。

在未来的发展中，欧盟需要认真思考如何提高《人工智能公约》的吸引力和有效性。一方面，欧盟可以加强对《公约》的宣传和推广，向企业和公众充分展示《公约》的重要性和价值。通过各种渠道，如媒体报道、行业会议、学术研讨等，让更多的企业了解《公约》，认识到参与其中的好处。同时，欧盟也可以邀请一些知名企业和专家参与《公约》的宣传活动，提高《公约》的知名度和可信度。

另一方面，欧盟可以进一步完善《公约》的内容和实施方式。例如，欧盟可以更加明确地规定企业的承诺内容和履行期限，加强对企业承诺履行情况的监督和评估。同时，欧盟也可以建立一个激励机制，对积极履行承诺的企业给予一定的奖励和表彰，鼓励更多的企业参与到《公约》中来。此外，欧盟还可以与企业进行更加深入的沟通和交流，了解他们的需求和担忧，对《公约》进行不断的调整和优化。

欧盟《人工智能公约》的出台是人工智能治理的一次重要尝试。虽然目前一些科技巨头缺席了这一公约，但这并不意味着《公约》就没有价值。在未来的发展中，欧盟需要不断努力，提高《公约》的吸引力和有效性，让更多的企业参与到人工智能的治理中来。只有通过各方的共同努力，才能确保人工智能的安全、可靠、透明和符合伦理标准，为人类社会的发展带来更多的福祉。