模糊的财政收入
Jason不跪约 3 分钟经常在星球里面po经济观察报的地方财政调查文章，它多次提及了“财政空转”这个词（实际上各地调查中，由当地的财政部门负责人提及的）。
并列举了主要的几个方式：
1、利用城投或非平台类国企来托底土拍，但这些主体自己本身没有什么财力，所以就需要依赖地方财政出资，形成了“财政空转”，尤其是最近几年，实际市场成交的规模大幅缩水，这种托底方式“虚增”了土地收入；
2、利用非税收入形成“财政空转”，主要通道是所谓“盘活国有资产收益”，也是自己出钱绕道，目的是为了虚增非税收入，然后降低地方的名义债务率——
3、和企业打配合，让企业“多”纳税，然后再“退”——
这我在以前金融搬砖调研企业时，也经常听老板“抱怨”——“没办法，配合领导要求”。
4、提前征税——
情况就是这么个情况。
为什么地方要“财政空转”？
主要原因，无非是地方领导有政绩考核。比如，宏观化债，要求地方压降债务率。债务率的分母是财政收入，这个越大，债务率看上去就越低。
但这往往会导致隐性债务偷偷的增加，因为空转也是需要一些成本的。
就像以前地方有吸引外资的指标，他们也会去香港购买、成立公司，先举借外债，然后把它变成向内地投入的所谓“外资”。这操作也有成本。
而这些成本，又占用了财政空间。
一些产业实力不强的地方因此也会有另一个下策——就是制造“税收洼地”，比如一家企业在原地方要足额纳税，但只要把注册地搬至招商地，真实税率就大幅下滑了。
这看上去是有利于招商地的财政收入，但从全国范围看，是严重拖了后腿。
我们换一个角度，企业就政策套利了吗？
也不一定。很多企业“事后”被追缴，为某地的财政动机买单。
并且你仔细思考这个过程，就算逃过追缴，得利的是企业大股东，而非企业本身。
举个例子，我以前调研的一家千亿级别上市公司，为了配合当地，自己还要虚增收入（当然不仅为了配合当地，也有自己的业绩诉求），怎么虚增？通过虚构买方（即创造自循环的供应链）。
这些成本由谁承担？
企业真实利润承担。而利润是员工收入的基本盘。
也就是说，在企业上班的员工并未“分”到好处。反而因此在社保支出上维持“高贡献”。
再说土地财政，也是一种非常短视的政策。
我们现在已经知道，土地财政动机，推升了居民部门债务，加速弱化了人口结构，而人口结构又会反过来造成房地产周期波动，进而土地财政呈现崩的现状。
如果我们把城投拿地的泡沫撇掉呢——
可见相比最高点，真实的土地收入早已腰斩不止。
而城投托地，耗用的财政资源，制约了更多向民生部门的转移。这就是挤出效应。
因此我们要认识到，当采用错误的方式去维持“财富效应”时，其实本质是在损害“财富效应”。
这也让我们对GDP泡沫，有了更深的一层体会——为什么宏观与个体体感的差距越来越大。
站在宏观角度，它的泡沫维系，主要是因为整体GOV债务率已经不能再高了——
像DOGE那样，什么都要较真，从支出砍到收入，那么这里的债务率就压根没法看了。
因此目前机构在讨论升降时，所引用的财政刺激对比，是完全站不住脚的。
当然，我知道这也是预期管理的一部分——快爬，我这里有一根绳子可以拉你上来。
而遮掩，不仅是人性，也是政治性的。
欢迎加入星球（两个星球已超过6000人，超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）