同事被裁了，还特别爽。干了4年涨薪都没有500，不被重视，还莫名其妙的嫌弃和同事的排挤。。。

裁员还能乐开花？真事儿！我同事干了四年，涨薪堪称“程序员版尴尬”：157.32 + 211，连个显示器都买不起。

关键她还不在核心部门，天天被领导阴阳怪气，偶尔同事也踩她两脚，真是“谁弱欺谁”。她都快成隐形人了，居然还能被针对，搞得跟代码里那点注释似的，删了没人心疼，还顺带怪你。

不过，人家聪明，早早铺路，年前面试，三月offer拿到手。结果公司裁员名单里有她，她戴着口罩笑出了褶子，赔偿到账，离职直接升级打怪。别问，问就是“老天有眼”。

说实话，职场这玩意儿跟代码环境一个德行：有bug不可怕，怕的是没人修你，天天把锅甩你头上。所以，想跑路，别等系统崩，提前备份，跑路的时候，还能顺便薅点羊毛，不亏！

二叉树的最小深度这个问题，说简单也简单，说复杂也复杂，关键看你怎么处理。面试里常见，实际开发偶尔用得上，但不影响咱们吹点牛，顺便写点代码。

先说什么是二叉树的最小深度，别装，咱程序员有时候脑子也卡顿。最小深度，简单讲，就是从根节点到最近的叶子节点的距离，节点个数，不是边数。重点是“叶子节点”，不能是半截子的节点。

有些人一看到树的题，就本能地来一句“递归”，这不怪你，谁让咱平时刷题刷多了，条件反射嘛。但这题要真整点递归，也得细心点，不然踩坑。最典型的坑就是，某些节点的左子树或者右子树是空，别直接拿 min() 一包事，这样你铁定出错。举个例子，树是这样的：

    1
   /
  2

你用 min(minDepth(root.left), minDepth(root.right)) + 1，你会得到 min(1, 0) + 1 = 1，这明显不对，正确答案是2。所以得改写一下逻辑，得分清楚左子树和右子树到底存不存在。

咱直接上代码，不整那些弯弯绕绕：

defminDepth(root):
ifnot root:
return0
ifnot root.left andnot root.right:
return1
ifnot root.left:
return minDepth(root.right) + 1
ifnot root.right:
return minDepth(root.left) + 1
return min(minDepth(root.left), minDepth(root.right)) + 1

思路很清晰吧？没左子树你就走右边，没右子树你就走左边，两个都有你再选最小。这样避免了“零”的干扰，代码逻辑也干净。

当然，递归虽然优雅，但如果树很深，递归层数多，可能会栈溢出。虽然 Python 栈还行，500多层没啥问题，但咱心里也得有数。如果面试官再加一句：“能不能不用递归写？”那就得整 BFS（广度优先搜索）了。

BFS，顾名思义，咱一层一层地走，找到第一个叶子节点就返回。还是上代码：

from collections import deque

defminDepth(root):
ifnot root:
return0
    queue = deque([(root, 1)])
while queue:
        node, depth = queue.popleft()
ifnot node.left andnot node.right:
return depth
if node.left:
            queue.append((node.left, depth + 1))
if node.right:
            queue.append((node.right, depth + 1))

这段代码咋样？一眼望去比递归啰嗦点，但好在不怕栈溢出。思路也简单，队列里一层一层走，遇到第一个叶子节点就停。毕竟 BFS 是找最短路径的老牌选手，树的最小深度这种事它拿手。

所以，不管递归还是 BFS，解法都有，选哪个看心情。递归写得优雅，但树深了可能出事，BFS稳妥，但写起来没递归那么“丝滑”。面试的话，先递归稳住阵脚，面试官要是还不满意，再补一手 BFS，双保险。