离谱！在公司，不小心摸了一个妹子的手，被投诉，公司要无赔偿让我走人，怎么办？？

这年头，写代码写到半夜，手抖能理解，但抖到人家妹子手上，那就是版本更新出了重大Bug啊。

有网友在网上发帖说：在公司不小心摸了妹子一手，结果被投诉，公司还要无赔偿开除他。他现在一脸懵逼，不知道该怎么办。

我第一反应是：兄弟，你这“无心之举”，HR看起来很有心啊。

我觉得吧，在公司里，除了键盘，其他东西最好都别随便碰，尤其是人。就算你是鼠标灵敏度调太高，还是手误触发“恋爱系统”，在职场里都没法debug。HR那边可是全程开启“实时监控+敏感词过滤”，你一伸手就触发了“防狼模块”。

建议这位哥们，如果真的无心为之，赶紧跟公司说明情况，态度真诚点；实在不行……考虑下“远程办公”吧，至少键盘下面没人手。

有一天刷题的时候刷到这样一道题：“判断一个序列是否是某个二叉搜索树的前序遍历”。说实话，第一眼看到我脑子里的反应是：“行吧，面试官你赢了。”

但细想一下，其实没那么吓人。题目的意思是给你一个数组，问它是不是某棵合法二叉搜索树的前序遍历结果。重点就在于“前序遍历”和“二叉搜索树”这两个关键词。

先复习一下二叉搜索树的规则：左子树所有节点值小于根节点，右子树所有节点值大于根节点。而前序遍历的顺序是：根节点 -> 左子树 -> 右子树。

那我们怎么验证这个序列是否满足这样的规则呢？

方法一是暴力构建这棵树，然后中间检查是否符合BST规则。听起来没毛病，但一想复杂度就脑壳疼。换个思路——用单调栈+一个下限值来模拟过程。

来，直接上代码，思路也一并讲清楚：

defverifyPreorder(preorder):
    stack = []
    lower_bound = float('-inf')

for value in preorder:
# 如果出现某个节点小于lower_bound，说明不符合BST规则
if value < lower_bound:
returnFalse

# 模拟“回退”到某个祖先节点的过程
while stack and value > stack[-1]:
            lower_bound = stack.pop()

# 压入当前值作为新的“子树根”
        stack.append(value)

returnTrue

这个逻辑背后的直觉是这样的：前序遍历过程中，每遇到一个比栈顶大的数，说明我们已经从左子树跳到右子树了，那么之前的栈顶就可以出栈，并更新下限。这个下限也就定义了我们右子树的合法区间：未来再出现比这个还小的数，就一定有问题。

举个例子：

verifyPreorder([8, 5, 1, 7, 10, 12])  # True
verifyPreorder([8, 10, 5, 1])         # False

第一个例子完美符合BST结构：

    8
   / \
  5   10
 / \    \
1   7   12

第二个就不行了，你10都出场了，5还跑来装作左子树，一眼假的。

还有人可能问：“能不能递归搞？”当然能，但效率差一些，而且代码容易让人头晕。

你要是追求更原始的做法，可以用递归判断每个子区间是不是满足BST前序结构，但说实话，这种题面试官要的是你空间压缩和逻辑清晰，栈解法正中红心，既能体现你对遍历顺序的理解，还省空间。

总之，这种题目就是考你对BST性质理解得深不深，还有你是不是能在不用构造实际树的前提下搞清楚遍历序列的合法性。刷多了你会发现，其实面试题比代码还讲人情味——不是看你会不会写，而是看你是不是能写得优雅。