美国儿科学会指南说抗组胺药和多动症发病相关，要担心吗？
裴洪岗约 5 分钟前天介绍了美国儿科学会最近更新的湿疹治疗指南，同时也提供了原文链接，没想到还真有读者去看了原文，然后问里面说抗组胺药和儿童多动症发病相关，怎么看？
这个点我当时也看到了，这个知识对我来说也是一个新知识，但觉得这是第一次有指南这样说，这份指南也没有单独把它作为一个特别意见做讲述，我也就没有在那篇文章里提，既然被问到了就大概说说。
这份指南对湿疹的抗组胺药的内容翻译如下：
尽管镇静类抗组胺药物在历史上被用作湿疹的辅助治疗，但支持其在特应性皮炎（AD）治疗中有效性的证据有限。
与健康对照组相比，AD患儿表现出更多注意力缺陷症状，该现象与镇静类抗组胺药物的使用存在关联。目前尚不明确早期使用抗组胺药物与注意力缺陷加重是因果关系，还是抗组胺药物的使用仅是重度AD或睡眠质量差时的一个伴随选项。
婴幼儿期接触H1抗组胺药物已被证实与注意力缺陷/多动障碍（ADHD）的发病相关。
第二代非镇静抗组胺药物不存在第一代药物的副作用特征，研究证实其长期使用安全性良好，尤其适用于合并环境过敏的患者。
https://publications.aap.org/pediatrics/article/155/6/e2025071812/201952/Atopic-Dermatitis-Update-on-Skin-Directed
和多动症相关的是第二、三段，我看了一下对应的参考文献，提到的两个研究其实是同一个研究小组做的，最早是2018年德国和美国医生做的一个小型回顾性研究[1]，发现在仅有湿疹的儿童中，此前使用过抗组胺药与多动症症状增加显著相关。
为进一步了解这个问题，德国的医生再基于德国大型保险公司提供的4万多名儿童的医疗保健数据，对比了出生前2年是否使用抗组胺药的情况，其中还包括是否诊断湿疹的数据，结果发现在出生前2年接触过抗组胺药，特别是第一代抗组胺药的儿童被确诊为多动症的风险更高，因此认为接触抗组胺药可能是多动症发展的独立风险因素，机制可能和第一代抗组胺药导致的快速眼动睡眠障碍相关。[2]
第二个研究的样本比较大，还是有一定的参考意义，这也应该是AAP这份指南提及的原因。这个信息可以作为我们在给孩子使用第一代抗组胺药做利弊权衡时参考。
但需要注意的是，这个研究里调查2005-2007年出生孩子的数据，使用的主要是第一代抗组胺药，第二代抗组胺药如西地利嗪、地氯雷他定占比很小，所以结论也主要是针对第一代抗组胺药。
AAP的这份指南里也提到了，其它的研究显示第二代抗组胺药长期使用安全性良好，所以对第二代抗组胺药的使用不用担心。
第一代抗组胺药（包括氯苯那敏、苯海拉明、异丙嗪等），因为可以通过血脑屏障且有较强的镇定作用，副作用较明显，儿童使用主要是基于成人和青少年数据外推而来，儿童大脑发育不成熟，可能受这些副作用影响更大，所以在副作用更小的第二代抗组胺药问世后，基本不会建议婴幼儿使用第一代抗组胺药，包括荨麻疹这些。
国内中华皮肤科杂志2020年发布的《中国特应性皮炎诊疗指南》也是说
对于瘙痒明显或伴有睡眠障碍患者可尝试选用第一代或第二代抗组胺药，考虑到第一代抗组胺药对睡眠质量（快速动眼期延迟并减少）及学习认知能力的影响，不推荐长期使用第一代抗组胺药，特别是儿童。
所以第一代抗组胺药儿童本来就很少会用，所以基本不需要担心这个问题。
不过有一点需要注意的是，国内一些复方感冒药，包括很多儿童的复方感冒药是有添加了第一代抗组胺药马来酸氯苯那敏，也就是扑尔敏，比如：小儿氨酚黄那敏颗粒、维C银翘片、安咖黄敏颗粒、复方氨酚烷胺胶囊、感冒灵颗粒、美敏伪麻口服液等。
这些复方感冒药都是几十年前基于当时对医学的理解，以及当时可用药物成分做的复方组合申请了药品批号，但没有根据医学和药物的发展做相应的调整，一直延续生产至今。
过去的几十年间，医学已经有了很多进展，知道感冒药对幼儿的有效性数据不足但副作用更明显，所以已经不建议6岁以内儿童使用这些非处方的感冒、止咳药了；也知道这些复发药物里添加的扑尔敏对感冒也没有作用反而副作用比较大，现在也有第二代抗组胺药，但也没有做调整。
除了扑尔敏，有的复方感冒药里还添加了金刚烷胺这样的抗流感病毒药，但现在流感病毒基本都对金刚烷胺耐药，现在已经不推荐用它来抗流感病毒了，但添加这个成分的复方感冒药也没有调整还在继续生产、销售。
关注这个账号的老读者应该也知道，这些问题我以前都专门写过文章：
所以，如果是规范用药，幼儿期是基本也不会用到第一代抗组胺药，也就基本不用担心它和多动症的相关问题。
参考资料：
[1]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28975640
[2]https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/all.14411
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。