身心哲学工作坊之“现象学视野下的身心问题” | 会议纪要

开幕式上，岳麓书院副教授王继致欢迎辞。他简要说明了办会初衷及对身心现象学领域研究的展望，并对本次工作坊研讨的成果表示期待。

本次会议主题集中，围绕心理学及人类学视野下的身体，胡塞尔传统概念澄清以及其身心立场的考证、习惯与创生，技术与数字化下的身体等等维度展开，以现象学为线索，涵盖多学科、多维度的探讨。

研讨现场

由湖南大学教授丁三东主持

绍兴文理学院教授、《应用心理学》编委陈巍的报告以《身体表达的内容与原因：一种神经格式塔理论》为题，阐述了神经格式塔理论对身体表达及感知的直接性的论证。他认为，人类在借助感知通达他心的过程并非出于完全陌生或推论性，对他人的感知区别于知识性的感知，且在某些方面能够用知觉模型来理解，从格式塔心理学的角度出发，将身体表达描述为格式塔结构，以便消解他心完全的陌生以及行为主义对直接社会感知的批判，借此论证身体表达实际上是可感知的表达。

浙江大学长聘副教授李忠伟认为，在主体间性及感知交互活动中，还需澄清整体感知与部分感知的关系及对感知直接性的发生等极为细微的考察，在更具科学意义的角度上探讨亚个人（subpersonal）的问题。

由湖南大学副教授文晗主持

浙江大学邵奇慧老师以《无身形的纯粹先验身体是可能的吗？—论本己身体概念中的二重动机及其疑难》为题，探讨了从笛卡尔的身心二元到梅洛-庞蒂的“本己身体”的两种身体观的不同进路，并对身形的必要性进行论证。在本己身体我的延伸及本己身体对世界的回收的两重动机之中，身体一方面作为思对明证性的要求向外不断确证，一方面又悖论性地需要对本己之我的强烈保存，这两者所形成的张力需要身体既“能生”也“被生”。而在对胡塞尔及现象学传统的本己性的分层梳理中，两重动机的紧张最终凝结为非-形体的形体性。

南开大学副教授王亚娟就身体统一体与观念论偏移的视域增殖问题、现象学还原方法普遍化的路径、本己身体的跨学科的阐释维度三个方面展开评议。

由湖南大学副教授文晗主持

上海交通大学副教授王鸿赫以《重审胡塞尔的Abschattung概念》为题，对中国学界乃至世界不同语言下的胡塞尔的概念Abschattung的释义问题发表了见解。首先，就胡塞尔文本中的使用进行考证，Abschattung在德语语境中呈现出遮住光线产生阴影与画出明暗、色彩层次两个不同的意思。其次，国内学者对此的翻译为侧显或映射，对主体感觉与对象关系的意义以及感觉呈现的层次有所忽略，投映能够反映Abschattung的多种层次及与外物的关系，但其会面临循环论证的疑难。

安徽大学教授单斌指出，投映与映射的区分在意象性结构的视角下并不明显，二者实际都强调动态的流行性及连续性，其和集合论的区别又体现在何处，包括胡塞尔的原初时空发生活动与德国观念论的区分在Abschattung中也有所体现。

由湖南大学教授花威主持

南开大学副教授王亚娟以《身体作为抵制数字进化的最后场所—兼评福克斯<为人类辩护>中的现象学人观》为题，对数字技术给人类世界带来的认知迷局和身份挑战，从身体现象学的角度给出回应。首先，介绍了具身人类学的交叉视域及问题线索，从人工智能与机器人对临床神经科学与神经建构主义和精神病学三个领域的挑战及呼应做出介绍，并且就三个部分的关联而言阐明具身性与认知科学和现象学融合产生的争议。其次，从具身性出发对亚个人水平自我层级展开批判，指出大脑中心论忽略大脑所处的整体联系，及把亚个人水平和个人水平视角转化为身体视角。再者，论述了具身感知对身体现象学路径的推进体现在理智与感知的多重关系及与他者交互等多个问题中。最后，简要地介绍了具身人类学的限度及与多维神学的关联。

华中师范大学副教授魏琴对具身化进程中“我思”的我能否被消解、以及面对超人类主义及理智主义的问题完全将意向性的过程感知化是否能够有效解决等方面提出疑问。

由湖南大学教授花威主持

湖南大学副教授王继以《习惯与创生中的身体：与贝恩科一道思考“习惯”现象学》为题，从贝恩科的视角出发对技术时代下的遵从技术理性习惯与个体思辨创新的关系展开思考。胡塞尔的身体从具有物质性的躯体逐步阐释为精神生命化的过程，身体的行为不仅是个人的生存活动，同样是体验流本身的同一性和积淀性特征，也强调了个人的个性特征，在此便会产生习惯导致的懒惰机械，以及人格特性丧失等问题。在贝恩科的阐述中，身体行为的最佳性是易变性，个性特征也与交互主体性密切相关，所以亟需解决的问题并非习惯，而是包含僵化的习俗与规范的习惯的异化以及主体完全丧失理性思考及自由选择。

浙江大学邵奇慧老师提出身体行为直接建立在体验流的同一性上还有待商榷，以及习惯的异化是否更多地取决于积淀所需要的文化世界的符号语言书写或者主体间性中他异性的因素，而并非由主体理性本身单独造成，包括需要更详细地探讨积淀的发生及其与身体的关系。

由四川大学副教授岳富林主持

华中师范大学副教授魏琴以《起源与遗忘:斯蒂格勒对胡塞尔<几何学起源>的技术现象学诠释》为题，从斯蒂格勒对胡塞尔《几何学起源》的阐释出发，进一步对胡塞尔的技术起源问题进行批判。在传统哲学对技术问题的遗忘和贬低的背景下，斯蒂格勒试图在技术和信息化变革的时代对书写和文字以及技术的起源进行重溯与追问，首先从胡塞尔对几何学的起源的诠释开始，涉及到语言的“肉身”，即文字与书写的问题；其次是对作为记忆技术的文字的有效作用及其毒性进行双重论述；再者说明了文字和起源在诠释学意义上的重新激活；最后指出了技术和书写下仅依靠思维的遗忘的危险。

中南大学黄迪吉老师肯定了斯蒂格勒对技术的重启与追问并对其是否还原胡塞尔思想的本义、如何抵抗意义的遗忘以及是否有与胡塞尔思想融合的可能和路径提出疑问。

由四川大学副教授岳富林主持

南昌大学陈咸源老师以《现象学与人类学结合的范例—Elisabeth Hsu关于身体与感觉的中医人类学实践》为题，以Elisabeth Hsu的人类学研究为典范探讨在中医领域中现象学与人类学结合的可能性及方法上的深度融合。现象学和人类学都诞生自黑格尔哲学之后，二者具有高度的亲缘关系，从胡塞尔到海德格尔的现象学和人类学的处境十分相似，而作为还原或回到事情本身的现象学方法在Elisabeth Hsu的中医人类学实践中发挥了独特的作用，其运用了梅洛-庞蒂的身体及感知理论在具身的中医诊疗之中，并重视触觉等感知和动觉对身体的影响和判断。

安徽大学余君芷老师认为，现象学与人类学的结合需要在谱系和方法上进行追溯与澄清，并对经验意义与哲学意义的人类学进行区分，同样对超越论意义的现象学以及描述的现象学方法运用进行区分。

由湖南大学副教授王继主持

四川师范大学副教授周振权以《为什么胡塞尔的身体现象学仍被批评为笛卡尔二元论？》为题，对胡塞尔的身心立场进行澄清，并认为胡塞尔在身心问题上贡献了独特的思路，在其意向性分析和构成性分析中，建立身心的统一。哈拉克、桑杜、达斯图尔三位国外学者都认为胡塞尔的Leib对身心统一性的说明带有双重性，并在某种程度上延续了笛卡尔的二元论传统，且并未成功弥合身心的差异，而利那（Line Ryberg Ingerslev）则更重视“身体-物体”这一概念，胡塞尔也是基于此概念对身心统一展开论述。然而在考察Leib的感觉的定位场、定向作用的零点、动觉的三个特征中澄清了胡塞尔的身心立场，并对其他学者的批评进行回应。

四川大学副教授岳富林认为跳出立场之争的限度，需要补充更多的材料去解决第一人称和第三人称之间的张力，以及Leib如何完全地与身体-物体相统一的问题。

由湖南大学副教授王继主持

绍兴文理学院教授、《应用心理学》编委陈巍对现象学与心理学交叉视野下的经典阅读方法进行介绍，对目前学界期刊的审稿要求以及学者写作心态问题进行分析，并鼓励在场学者积极写作，倡导开放且宽容的学术氛围，对青年学者的创作持更大程度的包容。

《四川师范大学学报（社会科学版）》编辑帅巍对会议相关论题提出了自己的看法，以及对学术写作的基本规范进行强调，并倡导现象学多与其他学科进行交叉研究。

几场讨论结束后，大家仍意犹未尽。在圆桌讨论中，各位学者就一些学术问题继续展开热烈讨论，并表示希望继续保持哲学思辨与交流的良好学术传统。

经过为期两天的精彩报告与交流，本届工作坊圆满落幕。全体参会学者对工作坊的设立与举办给予高度评价，并对下一届身心现象学的探讨表达期望。