不考虑用药指征这些，打生长激素和抑制针，能让孩子长高一些吗？
裴洪岗约 6 分钟上面是《能长到174，为什么还建议打性抑制针+生长激素？》这篇文章的一个留言，如果想要简单直接的回答，答案就是：没人知道。
我也知道大部分人不会满意这样的回答，所以下面就分生长激素、性抑制针、两个药联合双打这几种情形详细解答一下。
单打生长激素
之前在《孩子能长到174，要不要花这10多万去打针长到180？》这篇文章里说过，生长激素是给生长激素缺乏的病人用的，它能帮生长激素缺乏的人长高，不等于也能帮不缺生长激素的人长高。
给缺机油和不缺机油的两辆车都加上机油，产生的效果肯定是不一样的，所以我们不能把在生长激素缺乏的孩子身上的长高效果，直接推导到没有生长激素缺乏的孩子身上去。
生长激素在非生长激素缺乏的人群里上长高的效果，主要是在特发性矮小症的病人身上有一些使用经验。
特发性矮小症孩子矮小的原因不明确但各差异，他们的内分泌情况也有差异，生长激素对这个人群的治疗效果，有的效果轻微，在青春期前开始治疗大概提高3-4cm[1]，有的无效[2]，因此这个使用也是有争议的，美国FDA有批准，而包括欧盟在内的很多国家是没有批准的。
而对不是特发性矮小症，也没有生长激素缺乏，只是身高不符父母预期的正常孩子，打生长激素能不能长高，能长多高则是没有数据，因为这个药不是给正常孩子用的，所以也没有人做过系统的研究。
没有研究自然没有数据，自然也不知道能不能长高以及能长多高。
单打性抑制针
大家所说的性抑制针，是促性腺激素释放激素激动剂（GnRHa），它通过刺激垂体促性腺激素使促性腺激素细胞脱敏和促性腺激素受抑制，从而抑制性发育。
性抑制针本身没有帮助孩子长高的作用，但对于中枢性性早熟（CCP）的孩子，因为抑制性发育避免了孩子因为性早熟导致的骨骺早闭，进而为孩子身高潜能释放提供基础。
但也不是所有中枢性性早熟的孩子都适合用，要根据发病年龄、性成熟速度、预测身高等做个体化评估。通常对6岁前出现进展性第二性征发育、骨龄提前及身高增长速度加快的CPP女孩，以及9岁前的CPP男孩建议用性抑制针治疗。
国内的《中枢性性早熟诊断与治疗专家共识（2022）》里也有说：对8岁以后的女童的最终成年身高改善作用有限。
对于不存在中枢性性早熟的孩子，用性抑制针也可以抑制孩子的性发育，也会让孩子的体格发育放缓，但至于最后会不会让孩子长得更高也没有数据，因为同样没有人做过系统的研究。
可参考的是，去年华西二院在国外期刊发表了一个CCP女孩，和青春期较早较快女孩（EFP），即在8-9岁间出现第二性征且快速进展的女孩，也就是青春期相对快但没有达到性早熟标准的女孩，打性抑制针的对照研究[3]，结果发现EFP女孩在治疗过程中生长减缓发生率比CPP女孩还高，尤其是在第二年。
下图是CCP女孩和EFP女孩打性抑制针期间的生长速度对比图。
结合之前有研究作为认为，EFP女孩做GnRHa治疗可能对成年身高没有好处。
生长激素+性抑制的“双打”？
没有矮小症，也没有性早熟，只是单纯为了长高而给身高在正常范围但未达父母期望的孩子做“双打”，效果同样没有数据，因为这样的试验都不太可能通过伦理审批，自然也缺乏这样的数据。
不过在性早熟的孩子，倒确实有人做过这样的尝试，而且这些尝试大部分还是国内的医生这几年做的。
国内《中枢性性早熟诊断与治疗专家共识（2022）》里也提及了国内做的一项对性早熟女孩“双打”的全国多中心研究，说“双打”比单用性抑制针的身高改善更大。
这个研究也是在国外的期刊发表，发表后就被国外的内分泌科医生写信质疑，这封信的内容我用机器翻译如下，有兴趣的也可以去看原文[4]。
对这封质疑信，作者也写了回复，回复中最后一段说：
我们强调，并非所有接受联合治疗的患者都获得了满意的身高增长。联合治疗的费用非常昂贵（每增长1厘米需5968美元），在中国这种治疗并不在健康保险的覆盖范围内。根据美国儿科内分泌学会和欧洲儿科内分泌学会的指南，不推荐将GnRHa和生长激素联合使用作为常规治疗。我们需要对CPP/EFP的模式进行亚型分类，只有少数几组女性CPP/EFP患者能从联合治疗中获益。
https://academic.oup.com/jcem/article/105/10/e3844/5889994
再说说“不管那些指征”的用药
其实所谓的用药指征，都是针对特定病人用药后的收益/风险比来确定的，只有收益大于风险和成本，且在所有可选项里是收益风险比是最大的，这个药才值得用。
比如生长激素用于生长激素缺乏且适龄的孩子，性抑制针用于性早熟孩子，就是因为它们做过相关的临床试验，有确切数据评估过了收益和风险，而且试验的数据显示收益/风险比很大，所以才具有用药指征，即便具有指征也是需要在用药过程中监控评估，必要时也要调整甚至终止。
而生长激素或性抑制针，用于没有生长激素缺乏或中枢性性早熟的孩子，而只是为了让那些正常孩子长得更高，是没有人做过严格的临床试验去获得有效性和安全性的数据的，没有数据自然无法评估有效性和安全性，自然就不具有用药指征，脱离了用药指征自然也没法讨论效果了。
如果你的孩子不是矮小症，也没有生长激素缺乏，医生跟你说孩子以后打这个针能多长XX厘米那不过是信口开河，因为他们也没有数据支持。要实现多长XX厘米倒也并不难，把评估身高压低一点，比如本来孩子就可能长到180，然后告诉你不用药只能长到174，用药就能长到180，这6cm不就来了吗？
孩子的发育模式本来也可能有差异，有的孩子早期发育慢后期发育快都是有可能，不论是根据父母身高算的，还是根据骨龄算的都可能会有偏差，这几天我看到的下面这样的例子都不少。
这些孩子要是去打了针，谁能分得清是孩子自己长的还是打针打的？
最后的话
分享这些不是让大家去抗拒正常的治疗，如果是生长激素缺乏性矮小症或中枢性性早熟等有用药指征的问题，该用药肯定还是要用的，但是在孩子身高问题上我们也需要放下一些执念，如果盲目追求超越孩子潜能的长得更高，去做一些没根据的治疗，则可能钱花了还折腾孩子。
之前在《怎么才能把孩子的身高潜能发挥到最大？》这篇文章里也说了，过去几十年我们国家的社会发展已经把孩子的身高“鸡”得差不多了，尤其是大城市里的孩子，再在这个问题上折腾基本是白费功夫。
对于个体来说，我们保障孩子充足、均衡的营养，让孩子睡好，保持适量运动，少生病，同时通过儿童保健或者记录生长曲线了解孩子发育状况，有异常情况及时找医生评估或干预，就基本能把孩子的身高潜能发挥到最大。
相关阅读：
怡禾App上有免费的生长曲线可使用，填上父母身高后还可以自动显示孩子身高的遗传预测区间，通过下面二维码可下载。
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。