“多维视域的《周易》经学研究”学术研讨会在岳麓书院举行

本次研讨会设四场讨论，与会学者依次作了发言并进行了讨论。

研讨会现场

由中国社会科学院哲学研究所刘新文老师主持

山东大学易学与中国古代哲学研究中心董春老师的发言主题为“‘从仰观俯察’到‘观象玩辞’：《周易》象思维的逻辑脉络”。

他指出，《周易》象思维可分为“仰观俯察——设卦观象——观象玩辞”三重逻辑脉络。首先，圣人对宇宙万物进行的“仰观俯察”，是《周易》象思维的起源。也就是说，象思维孕育、产生于圣人“观”“取”“作”的过程中。而象思维的具体表述方式为“立象尽意”，也即通过卦象将事实世界与意义世界统一于生生不息之“道”，形成了天人关系的动态呈现，这区别于西方概念世界。“观象玩辞”是理解与把握象思维的具体方式，它不仅是对象征符号的简单解读，更是一种生命的体悟，人们通过象的引导，逐渐超越现象界，以“知几”的方式进入到天人合一的本真状态。

南开大学哲学院郎需瑞老师的发言主题为“‘易学逻辑’论纲撮要”。

他认为，“易学逻辑”有其自身的方法，其“推类”是以象、辞、数、理等分殊要素之间的“类同”“类聚”或“类序”等为依据而进行的由此及彼的推移、推配、推理与推步，由此形成了“假经设谊，依托象类”“稽实待虚”“推天道以明人事”等易学逻辑理论以及卦变、卦序与卦气等分殊逻辑系统。“易学逻辑”表现出“形式化”的特征，“援易以为说”“旁推而交通”等彰显出其基础性工具作用，对中华传统文化的发展起到了重要的推动作用。

曲阜师范大学东亚易学研究中心李细成老师的发言主题为“‘上下象易’经文互训辨正易学歧解难题的方法论价值——以《大象传》八卦取象用义为例”。

他指出，传统文献将“上下象易”概念溯源至虞翻，实则《大象传》已蕴含该图像意识——八纯卦外的56卦形成28对“上下象易”，其卦象、卦名与系辞普遍存在可以“经文互训”的情况。但是，未见古今学者从此视角研究《大象传》取象系辞特征，亦未将“经文互训”发展为注解《大象传》的重要手段，尽管该方法对还原《大象传》本义至关重要，且在符号与文辞层面极具可操作性与实证性。“上下象易”“经文互训”的解《易》思路，能破立历代注疏中的象数、义理、训诂疑难，也可突破历代注疏的研究思路与评判标准，又可与其他论据互相印证，具有显著的方法论价值。

湖南大学岳麓书院陈岘老师的发言主题为“河图洛书范式之重构及其文明源起意象”。

他强调，河图洛书兼具神话传说与历史文献双重属性，既是易学与古代哲学思想演进的核心载体，亦承载着中华文明起源的探索。先秦以来，学者相继提出“祥瑞受命”“宝物”“地图”“文献”等多元阐释。至宋代，刘牧以黑白点线结合“天地之数”与“九宫”理论，重构数理化的河图洛书形态，推动宋代易学与理学转型；朱熹则整合先秦至唐宋学说，构建出结构明晰、意涵丰厚的河洛体系。当前学界虽对专题有局部研究，但刘牧、朱熹通过革新“象数”内涵以重建河图洛书文明起源意象的思想史意义，仍需深入探索。

由曲阜师范大学东亚易学研究中心李细成老师主持

中国社会科学院哲学研究所刘新文老师的发言主题为“金岳霖的‘变易’概念”。

他认为，根据对当时出现不久的狭义相对论的理解，金岳霖把“事实与东西如何结合”的问题归结为“变易”问题，并为“变易”提出了一个定义，这为他在《论道》中提出“个体底变动，理有固然势无必至”等观点、在《知识论》中提出以“不变的意念”治“个体底不齐的或不一致的变更”等学说奠定了基础。这便是金岳霖事体世界观的初步设想，这个定义预设了“同一”问题。他在《知识论》中提出，天下无不变的事体（event），而且“大化流行本来是有理的”， 这个“理”就是共相的关联，是不变的意念的根据。

上海师范大学哲学系杨杰老师的发言主题为“《周易》与‘自然’‘无为’观念的蕴含与生成”。

他指出，除蓍草外，龟壳、兽骨、星象、风雨等等自然现象的变化都可作为预测未来的工具，其背后的原理是自然物的变化蕴含天道与人道的相关性，《易》是揭露这种关联的文字体系，其中介是“象”“数”。在象数易学中，卦象、爻象及其数理结构揭示天人之变的关联，这种关联的神秘性与超越性并非人为刻意的强加，而是自然而然的道的显现。与《诗经》的“无为”是日常用语不同，也与老孔之“无为”偏向政治哲学有异，此处的“自然”“无为”偏向心灵上的“无意图”“无目的”。也就是说，圣人通过错综复杂的数理变化，通达天下事物之象的呈现的自然条理。因此，《易》的“无为”即圣人通易之后的“无为”，实即圣人通过易对天人之道的感通，是一种自然而然的显现，由此暗含着“自然”“无为”观念的一致性。

山西大学哲学学院刘勰娇老师的发言主题为“论《周易》的超越性特征与伦理实践”。

她认为，《周易》超越性的根本特征是：《周易》中基本的阴阳概念和一系列命题，超出了古代日常中人们对于因果性的理解，这种因果性是以条件因果为基本特征的。阴阳概念所指涉的不是经验对象，而是经验对象在《周易》世界观中所能被理解的条件，从而阴阳成为无条件者而脱离因果关系范畴，并具有超越性特征。《周易》的占筮从程序到启示，都具有超越因果关系的诉诸信仰或启示的特征；其伦理学则在此基础上，具有超越的决定论特色，并且面临后果主义和义务论的争执。《周易》的超越性特征无论在古代社会世界观的塑造层面，还是在当下道德多元社会的价值选择层面，都具有重要的返本开新的研究价值与伦理实践价值。

中央民族大学哲学与宗教学学院吴宝麟老师的发言主题为“因声立象：钩沉《易经》思想的一条隐线”。

在她看来，学界对《周易》声乐思想的研究已触及《易经》思想来源和思想特质，但尚需基于《易经》特殊的文本形式和追求天人互动的主旨进行深入。本文提出“因声立象”概念来概括《易经》六十四卦卦形、卦名、卦爻辞中出现的声乐内容及其观念和思维。它有三层意涵：人类听觉对象、人类听觉活动（含音乐实践）、万物声音和人类听觉活动的形而上意义。此“象”既属《易传》“象”体系，摹写自然声响、个体和群体心声、广义的乐音等经验内容，亦融入卦爻结构应时位指示吉凶。但它又具有根植于声音原理的特殊之处：一是声音来自于震动，突破视觉对象并关联于听觉、触觉；二是声乐动态规律可象征宇宙终极韵律（如雷声唤起人的敬畏与对宇宙本原的领悟）；三是周代礼乐中声音的数学结构成为早期“和谐”观念的理想符号。

由山东大学易学与中国古代哲学研究中心董春老师主持

铜仁学院马克思主义学院高新满老师的发言主题为“《周易集说》文献考”。

他指出，据现有的文献资料考察，元代之前尚未发现有命名为《周易集说》或《易集说》的文献资料。在对当下搜集到的关于《周易集说》版本的考订、整理与研究的现有成果进行考定与分析之后，沿着历史朝代发展之脉络，分别以元代《周易集说》版本的考订、整理与研究；明代《周易集说》版本的考订、整理与研究；清代《周易集说》版本的考订、整理与研究以及现当代《周易集说》版本的考订、整理与研究四个部分，来对《周易集说》文献展开考证。

中国社会科学院哲学研究所胡士颍老师的发言主题为“世界易学知识图谱构建与传统文献编目转化应用”。

他认为，《1872—2015易学总目》历经十余年出版，是专科目录文献的精良之作。它是目前易学研究文献目录中最为全面、系统之成果，能够以目录的形式详尽反映该时期易学研究成果、内容和发展。基于此，结合数智技术，可进行世界易学知识图谱建设，对传统编目、出版成果实现更为高效地文献资源管理、利用和挖掘，使得传统文献目录向数字化、智能化进一步转化、提升和拓展，在易学知识体系、数字人文与传统文献编目、古典学术研究与数字时代等方面做出重要探索。

南开大学哲学院廖娟老师的发言主题为“日本‘秋田派易学’的形成与终焉”。

在她看来，“秋田派易学”是在江户时期文教蓄养之下厚积薄发的产物，属江户后期与明治前期的文化现象；并且，秋田地方的易学传承乃至整体文教风潮的隆盛，离不开两大藩校——明德馆和崇文馆的主导。代表人物有中山菁莪、山本北山、根本通明、狩野良知、金岳阳、内藤湖南等。总的来说，“秋田派易学”中的各人物，皆随时代变迁而呈现出带有时代特色的学问风格。例如：早期人物易学思想的增长均有赖于藩校的培养，后期则渐次转为家学浸润或新式学校的训练。不过，在新式文化的冲击下，秋田当地带有支配性的儒教色彩，在明治维新之后渐渐消弥。被誉为“汉学之国”的秋田，亦被迫迎来了汉学的终末期。

由中国社会科学院哲学研究所胡士颍老师主持

山东大学易学与中国古代哲学研究中心王贻琛老师的发言主题为“虞翻易学对天文历法的会通”。

他认为，虞翻通过重构“日月在天成八卦易场”与“十二消息易场”，实现了其易学与天文历法的会通。一方面，他转进纳甲等说，阐明日月运行所成八卦象的时空方位及其内蕴的阴阳消息之意，以离日坎月为动力源，推动宇宙间阴阳消息造化万物的进程。另一方面，他承袭孟喜卦气说，以阴阳消息的视域解读物候、节气，揭示四时更替的深层根基，确立十二辟卦为各月阴阳消息的典范象征，使其成为标志性“正气”，由此构建以十二消息卦易场为代表的宇宙造化气场。

中山大学哲学系张晋一老师的发言主题为“神道之争：汉帝国历史哲学体系中的自我主张”。

他强调，神无方而易无体。《易》实为天人之学、王者之书，是古代圣王为教导王道政制的继任者所留下的一部经典，它的追求实为教导圣王的继任者，上合天道协理阴阳，中和臣僚平衡五行，下御百姓导民以时。究其本身而言，最准确的形容仍然是“天人之学”“圣王言教”“先王政典”“王者之书”。尽管随着春秋以降兴起的各种政治观念和政治制度的变化，《易》之中许多观念已然不适合被原封不动地照搬照抄直接移入时下的公共话语，但其蕴含的智慧，却是实实在在的“广大悉备，无所不包”。

中国社会科学院哲学研究所李震老师的发言主题为“宋代邵雍易学展开的三种趋向”。

他认为，北宋邵雍提出以《先天图》为核心的易学体系，受到宋代学者的重视，注释者代不乏人。两宋学者对于邵雍易学的诠释大体是在如下三种脉络中展开：郑夬、晁说之、朱震在汉易理路中解读邵雍易学的象数，强调其中的“错综变通之妙”；邵伯温、王湜、朱子更具宋易色彩，关注邵雍易学的义理内涵，发掘当中的“自然齐整之理”；术数派则将邵雍易学引向占算，以造成一种命定的历史观。汉、宋之别与学、术之别构成了邵雍易学在两宋和后世发展的基本线索。

岳麓书院哲学系陈之斌老师、陈岘老师分别主持论坛开、闭幕式。

与会学者合影

蒋 田  |  文