国家卫健委说不要轻信“网红医生”，怎么看？
裴洪岗约 4 分钟因为7月4号的新闻发布会上的那些话，“国家卫健委提醒不要轻信网红医生”成了微博上的热搜。
虽然我自己一直不喜欢网红医生这个标签，但现实我在一些人的心目中也属于这个范畴，所以有人也问我怎么看国家卫健委这个说法。
首先这个提醒肯定没错，别说是网红医生，网上网下，谁是值得轻信的呢？
网上卖各种智商税的非医生网红也是多如牛毛，现实的诊室里偷偷摸摸让病人扫码花几千块钱买没用的保健品然后拿回扣的非网红医生也很多，甚至还有像刘翔峰那样的给没指征的病人做手术的医生。
再过来，人是复杂而多面的，当我们说一个人可不可信也是要分开来看，有的人专业或业务能力强，但不等于道德水平高，有的人看起来正义感很强，但实际私德怎样谁也不知道，反之亦然。当我们说相信一个人的时候，也要细分来看，不能说相信一个人某一点就相信他的一切，毕竟没有一个人是完美到值得你去轻信他的一切。
而且人是会不断变化的，曾经善良，有自我要求的人，也可能因为经历、环境的变化而变化，毕竟人也是环境的产物，人性是经不起考验的。
所以任何时候，对任何人都不要轻信，而是要根据证据和逻辑，因时因事去甄别，形成自己的辨别能力。
在几年前的文章里我也说过，“任何时候都不要崇拜个人，也不要做任何人的粉丝，包括我，而是要建立自己的科学思维，掌握自己的辨别能力，才能少踩坑。”
回到卫健委这次的说法上来。
一方面，让医生做科普，是国家卫健委自己鼓励的，前些年他们的宣传司还牵头弄了个“中国医疗自媒体联盟”，把这些医生网红都组织起来去扩大行业的影响力。
去年国家卫健委牵头印发的《全民健康素养提升三年行动方案（2024-2027年）》，也是鼓励医疗卫生人员主动投身健康教育，提升健康科普的专业性、创造性，并提出各地要加强科普激励政策。
医生做科普多了，难免获得关注度，也就有可能成为“网红医生”。
一方面鼓励医生去做科普，一方面让大家不要轻信“网红医生”，这听起来也挺矛盾的。
再说了，如果是正确的科普，对患者，对社会肯定是有益的。别的不说，我写科普这十几年，每年公众号上几千万人次的阅读，累积文章形成的合集解决了无数家长在孩子生病时候的焦虑，也让数以万计的孩子少吃了很多不必吃的药，以及减少的那些不必要的就医以及对应节省下来的医疗费用和医保支出都难以计算，更别说因为改变了很多人的健康观念和思维方式所带来的健康收益。
而对应的，像我们这样传递规范诊疗思路的作者，总是让大家不要买各种各样的智商税产品以及一些没用的药，也是主张医生要靠专业能力去实现自我价值，从不鼓励医生多开药，甚至经常处罚医生不规范的用药和检查建议，在国内的环境下其实经济收益是很有限的，以至于怡禾的问诊和门诊业务做了那么多年都还在亏损，以至于不得不做一些电商业务去贴补运营，而且还不知道能坚持到什么时候。
而且医疗健康问题如果不让医生讲，而只能让非医生的人去讲，可靠度和专业性只怕更难保障，我想我们社会也不会想看到这个局面。
我倒是能猜到这次国家卫健委说“不要轻信网红医生”的背景，原因就是最近央视报道的这个事。
这些医生根本也不是做什么科普，而是纯粹利用医生的身份去引流，然后吸引患者到线下或通过互联网医院卖药，他们根本就没想过怎么给人治病或者为患者提供任何帮助，而只想着怎么欺骗患者花几千元去买那些没用的药，那些“科普视频”也好、互联网医院也好，线下的诊室也好，甚至这些医生自己，都是卖药的工具。
对这些医生我相信不仅仅是卫健委，也包括国内的绝大部分医生都是鄙视甚至深恶痛绝的，因为他们不仅仅是骗患者治病的血汗钱，也败坏医生这个职业的声誉，所以对行为做整治我肯定是赞成的。
但另一方面，我也有些担心对这些行为的整治会出现一些一刀切的做法，比如“不要轻信网红医生”这句话其实就是让所有在做科普且有一定关注度的医生都被针对了。
一放就乱，一管就死是很多行业面临的问题，医生科普这件事也一样，要解决这个问题，还是得想好如何去规范好，比如好的科普的标准是怎样，医生在网上的言行哪些是允许哪些是不允许的，谁来制定标准，谁来执行，谁做监管等等，把这些具体的事做好了，才能让公众、医生、行业更能更好。
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。