作为豆包死忠用户，我最喜欢它的点并不是常见的赞美 “体验好”

7 月在犬校聊到豆包，作为豆包死忠用户，我最喜欢豆包的点并不是常见的赞美 “体验好”。

豆包客户端发布的时候，所有竞品只知道跟着 ChatGPT 抄作业，并且是相比 ChatGPT 劣化许多的客户端体验。当时豆包做了两件完全不一样的产品决策：

1. 轻量级的搜索，满足「快速找答案」的问答场景，豆包主线程对话对这个心智居功至伟

2. 强大的 VUI（也要付出很高的算力成本），用户体验碾压一切竞品

虽然豆包也通过浏览器插件、智能体和文生图分头下注，但轻量级搜索的主路径是很清晰的——无需选择新建还是继承对话（抹除选择的摩擦力），默认进入豆包主线程对话，在不经思考的极短路径上，养成用户的快速问答心智，为此牺牲一定的分支路径的演变潜力。

与此同时，竞品不仅客户端体验差，更加搞不清楚主线体验是什么，觉得 “一切皆有可能”，鼓励用户多样性地使用大模型去激发应用潜力，在主路径尚不成熟的基础上让用户帮自己探路。

当然，这也是跟着 ChatGPT 抄作业。（基座能力差这么多，抄你妹啊）

而豆包下重注在「快速找答案」的轻量级搜索场景，主路径聚焦。“主线程对话，强大的 VUI ” 这些和竞品相比的产品特色，都是为了把主路径打穿，在主路径上反复打磨用户体验。

然后真的就打穿了主路径。

回想那时候，换我上，我会做和豆包一样的决策。做这个决策最难的地方在于说服上级：

• 聚焦于平替轻量级搜索，一定会牺牲一定的分支路径的演变潜力

• 一开始大模型的能力不足，并没有把握平替搜索

有取则有舍。

但在我看来，哪怕是有限替代轻量级搜索，也是当时大模型基座最坚实的用户价值。“分支路径的演变潜力” 则是没看到现实支点的空中楼阁，只能等待 big opportunity 平空掉落。因此从我信仰的演变论出发，我会选择从聚焦轻量级搜索入手，从一鸟在手的用户价值入手，再一步步观察泛化的机遇。

这个产品思路，几乎注定无法说服大厂高层，无法满足他们对于星辰大海的野望。（字节这次倒是英明神武）

到目前为止，赢家豆包。

虽然我信仰的演变论并不是 100% 成功，偶尔被天降大任砸中的人会战胜 “可见的，坚实的用户价值”，但演变论是成功率最高的路径没有之一，每一步都有坚实的用户价值和产品逻辑支撑（哪怕每一步的步伐不是很大），而不是等待大任如苹果平空掉落。🍎

须知，大厂高层对星辰大海的野望，在现在的技术基建和行业生态下，约等于人类 10 年内建立火星殖民地。所以他们毫不迟疑地把宝押在了大模型的下一次技术涌现上，瞧不起平替轻量级搜索这点小打小闹。结果豆包千万日活了，十倍领先，又倒过来眼红眼酸。这群不高增长不舒服斯基的利欲熏心的废物。

增长来自于兑现用户价值，而不是虚构商业价值。

犬校同学对此发表观点：

纯银之所以觉得豆包超预期，我觉得，是因为纯银不是 ChatGPT 的核心用户。

我想换一个视角讨论这个问题。

我的确至今都不是 ChatGPT 的核心用户——虽然我是 ChatGPT 的第一批用户。对我来说，豆包在我最常用的场景上是超越 ChatGPT 的，并且影响了我的 AI 心智。

这种优势，在我看来有这么几点。

1、

打开豆包，默认进入主线程对话，继承之前的对话历史。这样就形成了不假思索的使用习惯，一进来就提问，语境一目了然。相比之下，使用 ChatGPT 有一个短暂的思考过程：我是新开对话呢，还是继承之前的对话？思考带来了摩擦力，摩擦力降低了效率。

对于 ChatGPT 探索多路径、多场景来说，避免上下文污染，选择对话是必然的。但对于豆包聚焦轻量级搜索，快速找答案来说，摩擦力对于建立用户心智是一个阻碍。所以我个人的习惯是，快速找答案问豆包，深度对话问 ChatGPT。

在这件事情上，ChatGPT 选择了更完整的使用场景，向用户行为的演变倾斜；而豆包选择了有取舍的场景，向快速建立用户心智倾斜。

有意思的是，ChatGPT 在全世界范围内取得了成功，但成功并没有被国内竞品复制，而豆包在中国取得了成功。这中间的差异是什么呢？我暂时没想明白。对我个人来说，打开 VPN 和选择对话的摩擦力导致我至今无法将 ChatGPT 作为移动端主 AI 来使用，用豆包则不假思索，轻松愉快。

2、

VUI——VUI 对于豆包的成功居功至伟。这里不仅仅是 VUI 的高识别率（也付出了金钱上的高成本），还包括完美的交互体验。

举个最简单的例子，在文本输入框模式下，豆包依然能长按输入框进入 VUI 模式。干得漂亮！

豆包的交互从一开始就强烈地鼓励你用语音提问，豆包这么做的时候，ChatGPT 甚至还没有 VUI 输入。这不仅仅是一个交互设计的问题，也不仅仅是成本的问题，而是和 “轻量级搜索，快速找答案” 的主路径强耦合。豆包不是为了做 VUI 而做 VUI，是为了主线定位而做好 VUI，目的与边界明确，才能把这个功能打磨得如此出色。

3、

其他一些零零散散的优势，想到哪里说到哪里。

• 个人印象里，豆包一开始吐 token 比 ChatGPT 快（现在速度相似），对于快速找答案而言，一开始就找到了节奏上的最佳平衡点。

• 豆包在吐 token 的过程中，可以随时打断，随时重新开始，这种显而易见的交互体验，kimi 直到豆包发布半年后都没有跟（刚才测试了一下，现在已经跟了）。用户提问有误，重新开始是非常常见的场景，如果需要等待或是手动打断，都会带来摩擦力，用新的输入直接打断才是符合直觉的设计。哪怕有着错误的打断，两三次以后用户自己就适应了。

• 豆包的语言风格虽然远不如 ChatGPT，但相比文心一言、通义千问，kimi 这些迂夫子体，至少是合格的语感。对语感的调教不过不失。而国内大多数竞品的语感都很拉胯，和理工男拉胯的语言审美有关。

• token 的语音输出模式没有效率，但很新奇，加强了品牌印象，音色也很自然。

• 浏览器插件拓展了豆包的工具边界，OCR 和翻译都相当好用。

• 语音对话场景，直到今天豆包依然是国内头牌，当然没法跟 ChatGPT 比，但同样拓展了支线场景，加强了心智和品牌。

综上，豆包聚焦并打穿了 “轻量级搜索，快速找答案” 这个主路径，而我是这个主路径的典型用户。ChatGPT 的深度用法大部分是我不需要的。因此我才说，豆包对我来说是超预期的，是最近两年的最佳国产 APP。在它面前，DeepSeek 也好，夸克也好，客户端体验完败。

豆包这一系列动作，并不能说特别高明，特别有创造力，而是特别精准，取舍得当，有着强大的洞察力。

真正困难的，并非豆包团队做出这样的取舍，而是字节高层认可这样的取舍，不跟着 ChatGPT 抄作业，先把做了大量减法的，用户价值坚实的第一站打下来，并不幻想用户帮自己找到星辰大海一般的未来前景；或是幻想随着大模型的能力涌现，这个美好前景会从天而降。至今为止，其他家大厂的幻想依然是最终幻想，字节与微信依然是 C 端之王。

点击【阅读原文】，可见犬校最近一年的好帖索引。