回应一下杜军辉医生，再说说我为什么不认同拉远镜
裴洪岗约 4 分钟朋友发来一篇评论我前天几天关于拉远镜文章的文章，也是评论区里经常有人提起，名字叫杜军辉的眼科医师写的。
我拜读了一下，长长的文章，核心观点就是我没有调查就没有发言权，他有很多案例支持拉远镜有效果。
然后他举了个例子说他很喜欢另外一个医生的态度，原因是什么呢？是那位医生听到“狗尾巴草可以治近视”这个说法没有第一时间去否定，因为觉得自己不了解，所以没有明确地否定。
而我作为一个儿科医生，却第一时间否定了拉远景能退轴这些说法。
怎么说呢，我只能说还好没有人跟他们说：
狗屎能治近视
牛尿能治近视
跳大神能治近视
….
不知道这两位医生对这些意见的看法是怎样的。
至于说我为什么不认同拉远镜能退眼轴这些说法，如果看过我之前的文章应该知道，我并不是没有去了解。恰恰相反，好几年前开始就陆续有这样的设备商找过来寻求合作推广，我是查证了解后没有看到确切的证据就拒绝了。
不认可这类产品的理由就是这几个：
1、近视发生的原理还不是很确切，证据水平最高的环境变量是户外时间的保护作用，与户外时间相比，近处工作的作用的证据不太一致。
大家可以看下下面图片里的这些内容。
上面这些结论不是拍脑袋得出的，而是这本书[1]对当前全世界在这些问题的研究做了全面的梳理得出来的，涵盖的研究也包括很多来自国内的研究，有兴趣的，不论你是家长还是眼科医生，都可以去读一下这些内容，链接见：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/books/NBK607603
2、就算看近物会导致看近时这个结论是确切的，看完这篇文献应该也知道，它的影响在婴幼儿期更明显，大龄儿童的影响会更小，而我们的拉远镜都是给学龄儿童用的。
3、就算全年龄儿童近距离用眼都会加重近视，现在这些拉远镜也是给孩子在家做作业、看书的使用用，这点时间对整体上学的孩子一天的近距离用眼的比例很小，在其中起到的作用也会很有限。
4、拉远镜的原理是用光学原理让孩子在看近处的屏幕时候“感觉”是在看远处，这不等于孩子的眼睛看不到近处的屏幕和台面，依然还是有近距离用眼。
5、最重要的：目前没有高质量的研究证实了拉远镜有预防近视的效果，更别说什么退轴、逆转近视了。发表的这些相关研究大部分是样本量比较小，而且缺乏盲法的对照试验，结论并不可靠。
而且正常一个药品或医疗器械的上市，是先基于假设，再做体外试验、动物试验、临床试验等过程一步步验证了有效性后再去审批上市的，而拉远镜这类产品，基本都是先作为普通产品上市销售后，卖到一定的规模之后再开始做研究“证实”它们的效果，在已经形成了厂家、推广者等庞大利益链后，有很多的利益可能驱动这些研究得出正向的结果，这一点和广泛使用的传统药物、保健品一样，属于“先射箭再画靶”的证据。
这也是为什么即便这些设备的研究得出了能“退轴”、能逆转近视这样可以刷新全球眼科医生认知的结论，也不敢去国外知名期刊发表，甚至主导这些研究的医生，也不敢把这些发现写进自己主笔的指南里去。
所以你看北京同仁医院的医生做了那么多发现这些设备有控制眼轴甚至能退轴的医生，他们写的《小学生近视防控指南》里却也明确说近视不能逆转。
去年国家卫健委发布的《近视防治指南（2024年版）》[2]也对拉远镜这些只字未提。
而那些整体说手里有海量退轴案例的医生，也不去正儿八经做个高质量研究去把这个重大发现发表的那些国际知名期刊上去刷新全球眼科医生的认知，去推动近视防控指南的更新，而只会整体在对家长喊这些重大发现和海量案例。
之前来我文章底下留言的赵阳医生是这样，今天写文章批评我的杜军辉医生也是这样，你和他说证据，他就说那些同学、同行、同事，甚至自己孩子的案例，甚至拿出一些邀请函来证明自己厉害，这和整天拿七大姑八大姨的案例来说事的老中医有什么区别？
就这样还整天喊别人不了解，不知道最新进展，不认可他们站台、推销的那些拉远镜就是耽误孩子，甚至说别人打压他们的重大发现，甚至用一些阴谋论来为他们推销这些无可靠依据的产品作为说辞，最后来看看视频里这位赵阳医生的话术。
这些话术和做保健品的有很大区别吗？为了推广这些没依据的设备和疗法，不惜对糖尿病的规范治疗做阴谋论，别说是医生了，先好好做个人吧。
参考资料：
[1]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/books/NBK607603
[2]https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202406/content_6957665.htm
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。