你个儿科医生，有什么资格来谈近视问题？
裴洪岗约 5 分钟关于拉远镜的那些文章已经过去好一阵子了。
因为微信算法的推荐，现在还时不时会看到一些赞同或批判我的文章，也看到有人一个视频接一个视频地控诉我。
看来我之前的那些文章确实让她恨之入骨了。
对我的控诉，看到最多的是说你一个儿科医生，居然跨界去谈近视防控的问题，大意是说我没有资格说，说了也不可信。
面对一个观点，不看论证的证据和逻辑，只看说出观点的人专业是否匹配、职称是高还是低，是否权威，这种叫做诉诸权威。
在眼睛的问题上，通常确实眼科医生的说法是会比儿科医生的更可信，但也是要看具体的说法是否有逻辑及可靠证据，毕竟在同一个问题上，眼科医生的说法也不完全一致。
比如你们觉得赵阳是眼科医生，我是儿科医生，所以他的说法更可信，那在近视是否可逆的这个问题上，不认可赵阳的说法，而和我一样认同近视不可逆的眼科医生还更多，那你们又该相信谁呢？
别的不说，就说赵阳他自己喜欢挂在嘴边的王宁利教授。
王宁利教授总比赵阳权威吧？我之前说到过的国家卫健委疾控局策划，同仁医院编著的《小学生防控近视手册》的主编之一就是王宁利。
在王宁利教授主编的这本手册里，却明确说近视是不可逆的。
而赵阳则信誓旦旦地说真性近视可逆。
一个是原来搞成人白内障后面半路出家搞儿童近视的赵阳，一个是同仁医院的前院长，眼科中心主任，国际眼科科学院院士的王宁利教授，你是相信赵阳医生，还是相信王宁利教授呢？
再说了，要论权威，是一个眼科专家更权威，还是美国眼科学会，国际近视研究所更权威呢，在《为什么眼科行业说近视不可逆，但有些人整天喊近视可逆呢？》这篇文章里也说过这些权威眼科专业机构的指南和文件都说近视不可逆，他们也没有推荐拉远镜这样的设备。
而你们的赵阳医生说近视可逆，拉远镜有用，这时你们怎么不听这些权威机构的意见，而选择听信赵阳这样一个原来看白内障后面半路出家搞近视防控，而且现在整天代言这些拉远设备的眼科医生的意见了呢？
你们要是真的只信权威不讲证据和逻辑，认为我这个儿科医生的意见不如赵阳那么可信，那按这个逻辑，你们就更应该听国家卫健委疾控局的意见，应该听美国眼科学会和国际近视研究所的意见，应该听王宁利教授主编的手册里的意见，然后去写文章拍视频批判赵阳。
事实上，我也从来没有说过权威专家说的就是对的，权威指南不会错，毕竟再权威的人和机构也有出错的时候，医学是是在不断发展的意见也会不断更新的，唯独不变的是用证据和逻辑来分辨真伪的方式。
我在论证问题的时候，虽然有时也会引用了一些指南的意见，但也不会唯指南而论，而是在基于证据和逻辑的基础上去评估这些指南的意见是否可信，过去也质疑甚至批评过很多指南的意见，比如：
这次不论是在讲近视是否可逆，如果看过我写过的下面这些文章，就应该知道我在证据和逻辑上做了很多的论述。
在拉远镜的问题上更是，从近视的发病机制到拉远镜的产品的理论缺陷，到有效证据的缺失上都做了详细的论述，甚至连唯二的两个相关研究都做了深入的分析。
反过来，你们论述的时候都在干嘛呢，要么讲亲测有效的案例，要么说自己手里有海量案例，要么说他是眼科医生，比我这个儿科医生更权威，对那些不认同你们的那个“赵阳院长”观点的眼科医生的说法视而不见，或者转而抨击他们不站在行业发展的角度一致对外，说他们胳膊肘朝外拐。
这种不讲证据，不讲逻辑，遇到专业不同的人就拿专业权威说事，遇到同专业更权威的人就说别人保守、落伍，不接受新事物，跟指南不一致就说先指南一步才是真专家，只有他是对的，他讲的那些神迹一般的案例都是真的。这是什么？这是宗教。
而那个一个视频接一个视频批判我的人，说我这个儿科医生跨界，大概忘了看看自己又是什么背景。
你一个电视主持人，一个卖近视设备的博主，自己在视频里对近视防控侃侃而谈，遇到不同意见的时候说一个医生没资格讨论，真的是觉得自己脸大吗？按你们喜欢讲专业、讲权威的逻辑，我再怎么跨专业不可信，也轮不到你这种连医都没学过的人来评判吧？
当然我也不相信你们是真的傻到这么没有逻辑，而是你们的赵阳的说法更符合你们需求，能让所有的家长为近视而焦虑，同时又对近视逆转抱有希望，并且鼓励家长在近视上不顾一切地All in进去抓住任何希望，哪怕是万分之一的希望，这样能让你们的各种有用没用的设备就卖得飞起。
现在我的那些文章，让很多人对拉远设备开始怀疑，你们开始又恨又急了，但再急也不能急不择言啊。
用诉诸权威的逻辑来批判我，只会照出你们自己才是小妖精。
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。