你是不是一个很偏执的人？
裴洪岗约 3 分钟写科普这么些年来，看到过不少说我偏激、偏执的留言。
先说我对这类留言、评价的看法：我能理解你为什么有这种感觉，但我不在意。
在《你是不是一个很有正义感？》一文里我说过，过去教育、经历中形成的信念，让我在十几年前开始了写科普传播循证医学这件事，目前它还是一件能给我带来意义感的事。
既然是写科普，要传播的自然是更有科学依据，且很多人不知道或者有误解的知识，这等于要改变很多读者的认知，毕竟大家都知道的事写的价值也不太大。
仅这一点，写科普的人就注定容易被人认为是标新立异。
同时，有理性思维的人在人群中总是少数，同时医学知识本身也确实有专业壁垒，而大部分人没有受过统计学训练，容易觉得有的医学观点是反直觉的，比如说一个东西有没有用，居然“亲测有效”都不等于真的有效，这就导致科普知识很难被理解。
演化形成的安全机制容易让我们对不同想法的人党同伐异，我们容易认为想法和自己一致的人是三观很正，想法和自己不同的人是偏激的，想法和自己不同还不肯改变的人则是偏执的。
一个人如果坚持做科普，写得时间越长，积累的读者越多，写过的话题也就会越多，积累下来的在某些问题上想法和你不一样的读者数量也只会越大，进而对你产生偏激印象的人也越多。
而且如果你写的内容如果影响一些人的经济利益，他们如果在事上面说不过你，就可能转而有组织地对你这个人做恶意评价，而且写得越多，得罪的人也会越多，这方面的压力也会越大。
在压力之下人多少还是会妥协，比如慢慢回避容易发生争议，或者直接影响他人利益的话题，哪怕知道大部分人的想法不对你也不说，或者别人一反驳或施压就不再坚持了，只不过不同性格的人可能妥协的程度会有所不同。
就我自己而言， 我肯定不能保证自己总是对的而且从不改变，看过《感恩中医》这篇文章应该知道，我过去就曾经相信过中医药，后面也是被人改变了认知。
但现在我已经建立了批判性思维，建立了用证据和逻辑去审视自己所说所写的习惯，也有比较好的查证能力，实在不了解的也不会去讲，而且我自己是学医的且从业二十多年，所以对自己主动谈及的医疗健康问题会比较有信心。
再加上自己的性格会偏黑白分明，遇到分歧如果别人无法用证据和逻辑说服我，只是单纯用谩骂或攻击等方式施加压力，我会回避、妥协的可能性比较少，所以也更容易赢得“偏执”评价。我也认为如果因为被非议就轻易放弃、妥协、或者逃避也不适合做健康科普这件事。
而且人的性格本来就是多样的，有人性格温润懂得妥协的艺术更擅长去搞政治，有人性格固执不懂妥协更擅长推动改变，大家都有各自的社会意义，只要自己能自洽，能找到自己的意义感也没什么不好。
要是大家性格、做事方式都一样，这世界也会很无趣。
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。