奥司他韦这些抗流感病毒药，到底要不要吃？
裴洪岗约 3 分钟上面这个问题是中午《5-12岁儿童，奥司他韦和玛巴洛沙韦哪个更推荐？》这篇文章评论区的一个问题。
其实文章中已经说了，对于怀疑或确诊流感时，5岁及以上的非重症，在出现症状的48小时内，可以考虑用药，同时也强调这是一种可选而不是必须选的选项，但评论区依然有问这个问题。
我其实也预料会有这样的问题，除了一部分人是不会看内容直接拉到评论区提问外，有的人面对“可吃可不吃”这种依然要自己选择的问题时，依然会想要有个不用自己思考，能听到照做的答案。
但现实是，医疗作为社会活动的一种，既会受客观知识的影响，同时也会受社会行为的影响。一个问题，你问没问出口，问的方式，就可以直接改变你可能得到的答案。
就拿这个问题来说，中午这篇文章里讲的这种“可吃可不吃”的答案，它更多是基于药物客观指标权衡利弊后面向群体的回答，这个回答可以作为个体做决策时的参考。
但至于个体面对这个问题会做怎样的选择，则很大程度受你自己个人的主观价值偏好的影响。
比如有的人不那么在意发烧、咳嗽这些症状，吃药缩短的那1天自己咬咬牙就扛过去了，比如有的人则非常怕烧怕痛，别说是能缩短1天，就是缩短1小时也要吃药。有的人对以后大家药物耐药在意，有的人则不想管社会的未来只想眼下自己能早点好。有的人对价格敏感，别说是要花200多买药吃，就是花20元都不舍得，而有的人花2000也在所不惜，这些价值选择就不是别人能替你选择的。
另一方面，一个问题你自己选择了，最后不论是遇到什么结局，好的也罢坏的也罢都自己承担了，别人不会有压力，比如你得了流感在家等自愈或自己买药吃了，最后不论遇到什么结局别人不会有压力。但你挂号看医生，接诊你的医生在回答这个问题时，除了要考虑对你的影响，也还要考虑对他自己的影响。
比如对于一个科学上可吃可不吃的药，最后不论吃没吃，疾病本身的不确定性都可能让你遇到好或者不好的结果，好的结果自然皆大欢喜，那如果是不好结果呢？那医生就要考虑怎样的回答会让自己承担的风险更小。
正常来说，只要医生的回答是符合科学及诊疗规范的，不论是好的结果还是坏的结果，医生都不应该承担责任，但现实是，如果在处理医疗纠纷的时候不会遵循这些原则，而是遵循“会哭的孩子有奶喝”的原则，同时社会又普遍认为用药就是代表治疗积极、有责任心，那在被问到这种可吃可不吃的问题上，医生会很自然倾向建议吃，而且医生的倾向会受和你沟通时你的言行，问问题的方式等因素的影响。
所以在生病的时候，很多问题你得到的答案，在你张口的那一刻，你得到的答案就已经不一样了。
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。