ITPUB

性能比拼: Rust vs C++

来源:旅途散记(翻译)

本内容是对知名性能评测博主 Anton Putra  Rust vs C++ Performance[1] 内容的翻译与整理, 有适当删减, 相关指标和结论以原作为准

介绍

在本文中,将对比 Rust 和 C++ 。

会使用 Axum 框架的一个稍微改进的版本,该框架基于 Hyper 和 Tokio 运行时,而对于 C++ ,我会使用 Drogon框架[2]。

我们将测量两款应用的 延迟(latency)、吞吐量(throughput),以及 CPU 和内存使用情况(CPU & memory usage)。

图片

在 AWS 上运行测试,每个应用都部署在 m7a.large 实例上,该实例配备 2 个 CPU 和 8GB 内存。

图片

此外,我还设置了相同数量的线程,每个应用均使用 2 个线程,如你可以在终端中看到的那样。


测试

好了,我们现在来运行测试。

整个基准测试持续了 大约 2 小时,但(剪辑视频时)我将其压缩到了仅 几分钟。
另外,如果你能对正在测试的应用进行优化,请提交 PR(Pull Request),我会 尽快合并 并 重新运行测试。

同时,我也需要大家的帮助,为 C++ 应用 添加额外的功能。

在测试的前半程,我注意到 两者的延迟表现非常接近,这在 Web 框架中是很少见的。

图片

好了,我再运行 1 分钟,然后逐一分析每个图表。


结果分析

1. 吞吐量(Throughput)

图片

C++ 仅达到 142,000 请求/秒,
而 改进后的 Axum 达到了 176,000 请求/秒。

这次 Rust 表现更好,相比于之前 Rust vs. Go 的基准测试有所提升,
主要原因是:

  • 这次使用了 更小的负载(payload),
  • 我接受了一些 PR,提升了整体性能。

2. 延迟(Latency)

图片

Rust 也在延迟方面表现更优。

更低的延迟 始终是更好的,特别是对于 面向客户端的应用 来说。

3. CPU 使用情况(CPU Usage)

图片

4. 内存使用情况(Memory Usage)

图片

结论

这一次,Rust 的整体表现优于 C++ ,

但我希望能收到更多 PR,进一步优化 C++ 的性能,
并为其 添加更多功能。

这 只是第一轮测试,接下来的 第二轮测试 将会包含:

  • 数据库测试,
  • 可能会增加更多使用场景。
参考资料
[1] 

Rust vs C++ Performance: https://www.youtube.com/watch?v=WnMin9cf78g

[2] 

Drogon框架: https://github.com/drogonframework/drogon

Image