资本背不动那么大的锅

昨天写了一篇《中国的富人们，可以从庞莱臣身上学到什么？》，谈了庞家以及“南浔四象”其他三家（刘家、张家、顾家）的善举，开在门口与路人共享的水井、为穷人免费供药的“庞滋德”、受奖学生最多的“叔蘋奖学金”，等等。

那是一种有些“古典”的财富气质。

结果，没想到，竟惹了一些人不高兴了，有些，还愤怒了。

有的说，这篇文章是收了钱的命题作文。

有的说：“鹿鸣，你祖上应该是个普通人，你是以什么心态做到誓死捍卫剥削阶级剥削压榨自己的权利的？”

还有的人，抓住文章中的一点细节——庞青城赞助1911年攻打杭州清朝“满城”的敢死队——“敢死队队长是蒋某人你知道吗？”意思是庞青城、张静江这些南浔有钱人，竟和资产阶级的代表蒋某人有联系，“他们后来受到打击、清算，一点都不冤”。

还有的，甩出那句流行语：“每一个资本家，都是绝佳的路灯挂饰。”

我确实是有些意外。因为这篇文章谈的，并不是现实中的资本博弈，而是一个早已结束的时代，残留下来的一点温情遗迹，谈的是分享之乐，是富人与社会的自然嵌合：“钱并不是用来证明自己凌驾于社会之上，而是用来证明自己仍然属于社会之中。”

但在有些人的语境里，只要提到“富人”，就必须立刻进入打打杀杀你死我活的斗争模式，以至于，我们说不得一点“有钱人”的好，即便这些有钱人是已经故去的那一批。 

我能理解这种情绪。如今，很多人过得不如意，坦白说，我自己也过得不轻松。当结构性的压力长期存在，又缺乏清晰的出口时，那莫名滋生的仇恨，就会自动寻找一个最顺手的对象。“资本”二字，恰好是那个最大、最模糊、也最安全的靶子。所有的挫败，都可以归咎于它；所有的不公，都可以推给它；当所有复杂的问题，都简化为一句口号，大家一下就轻松了，仿佛问题就解决了。

大概就是因为这种社会心理背景，才有“挂路灯”的流行吧。

但是，我更想说的是：资本，真的背得动这么大的锅吗？背不动啊同学们。

如果“斗倒资本”那一套真的有效，那么，在这一套逻辑执行得最彻底、最纯粹的那些年代，普通人日子为什么过得那么苦？为什么当年一定要“改革开放”？当中国重新承认市场、承认契约、承认私人财产的合法性并融入世界之后，社会反而发生了根本性变化。

前些年，有两位经济学家出一本书《国家为什么会失败》，该书副标题是“权力、繁荣与贫穷的根源”，提出了一个颠覆很多人认知的观点，作者还获得了2024年诺贝尔经济学奖：决定一个国家成功还是失败的，并非地理、资源、文化等因素，而是这个国家的经济/政治制度是广纳式的，还是榨取式的。中国的改革开放，就是广纳式经济制度成功的范例。

倒不是说这本书说的就都对，而是说，在“理解世界运行脉络”这一点上，我们可以参考更多的意见，兼听则明，否则只能一条道走到黑。

就我个人认为，我们国家正处于“从身份到契约”的现代化进程之中，而商人、资本人群，是天然重视契约的，他们是国家前进的重要推动力。

虽然我对今天的不少“企业家”观感不佳，尤其反感冷酷冷漠麻木、对社会公义不闻不问的那些位，但我仍然要说：让他们去背锅，是找错了人，把他们想象成“路灯的天然挂饰”，既是在智识上放纵懒惰，也是在现实中埋雷。

前两年，有些人提出“民营企业离场论”：“民营经济已经完成使命，要退出历史舞台”，竟大受追捧，喝彩声阵阵。即便后来国家层面明确纠偏，它所造成的心理冲击，也并未完全消散。

仇恨一旦被释放出来，很难自动回到笼子里。仇恨会助长极端，后来的走势就不可控了。我所担忧的就在这里。就世界范围来看，很多国家，很多社会，虽然大多数人明事理，但却往往一不小心就被一些走极端的少数人所掌控，最后不得不所有人一起吞咽苦果。二战以来，从欧洲到亚洲，多少悲剧因此酿就。

我问一位朋友今天来怼我的异常现象，他一语惊醒梦中人：长期制造某种情绪的那个爱国表演艺术家出事了，太久没发声了，他的几千万粉丝需要表达，情绪压抑太久，需要出口。

好吧，我算是浪潮之下不小心被波及了下。

我能理解他们，并不等于认同他们。有些锅，确实该有人来背，不然我们很难找到前进的路，但是，我仍然认为，资本二字，还背不动这么大的锅。 

今天就闲聊一下，确实是被刺激到了一下，像被什么堵住了，感觉很不爽利，写完这篇短文后心里终于舒服多了，算是一个小小的历史脚注。本鹿就是要为有意境的善人善举、好人好事鼓与呼，怎么了？呵。

呦呦鹿鸣20251228