拉远设备进了近视前期管理专家共识，怎么看？
裴洪岗约 2 分钟上图是今天关于红光治疗的文章的一条留言。
去搜了一下，在上个月《中华眼科杂志》确实发表了一篇《中国近视前期管理专家共识（2025年）》。
是由中国民族医药协会眼视光学分会北京眼视光学会牵头写的，通信作者是北大人民医院眼科的两位医生。
看了一下关于远像技术的的内容，是把它作为一项“潜在新方法”写了进去，内容如下。
看了这些内容应该知道，这个共识里也只是写到了远像设备，说“初步展现了...潜能….仍需要更大规模、更长周期的随机对照临床试验以获得更高等级的循证医学证据支持”。
对这些设备没有给出推荐使用的意见。
其实这个共识里提到的3个研究我在写《拉远镜对儿童近视防控的研究证据如何？可信吗？》这篇文章的时候我都看过。
而且我文章里分析过一些研究这个共识里还没有提，所以不论是这个共识是怎样，是怎么形成的，它并没有什么新的证据支持。
而且对里面提到的Yang的这个研究我在之前的文章里也深入分析过，我觉得基于这样的研究说这种技术有临床潜能属于言过其实。
而且这个共识里，还有下面这些内容。
这样的共识的参考价值可见一斑。
可能是指南和共识相比于普通的医学论文对医生对行业的影响力更大，近些年，国内各种杂志、学会出指南出共识跟比赛一样，比如我之前也说到过的《中国实用儿科杂志》，仅在2024年一年就发布了12篇指南。
而这些指南、共识不论参与的专家多少人，无依据地推荐，根据一些低质量证据做强推荐的现象非常常见，甚至自相矛盾，虚假引用之类的低级错误也屡见不鲜，我之前很多文章提到过。
毕竟连董袭莹当初都做过国内指南的第一作者。
而且还有下面这样的专家共识。
更何况，专家共识本就是循证证据里证据级别里是很低的，所以我对国内的这些专家共识的的看法是可以忽略。
但即便是这样，这些拉远设备在《中国近视前期管理专家共识（2025年）》里也没有被推荐。
相关阅读：
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。