红光控近视几十年，真的没毁过谁的眼睛？
裴洪岗约 4 分钟近视防控圈里那位知名人士的一个常见言论就是：近视防控要抢时间，要All in，鼓动家长不计成本地购买或租赁拉远镜、读写台、红光仪等设备。
当有人质疑他们推广的这些设备的有效性和安全性的时候，他们常见的说辞就是：万一这些设备有用，岂不是很多孩子被耽误了？
前天写的关于哺光仪这样的红光治疗设备的文章，评论区也有类似留言。
但不知道是他们想不到，还是故意不去想，如果红光设备真的损伤视网膜，那是不是一代孩子的眼睛会被毁了。
这样的担心并不是杞人忧天，因为红光治疗用于防控近视提出的机制就是刺激眼后部血流，这个刺激靠的就是光的能量，而且我之前的文章里也说了已经出现了损害视力的案例。
但下面那个做近视防控产品供应链的人，依然还在回复”已经几十年了，没见过谁用红光毁了”，所以烦请这些人把这个案例的详细新闻报道找来仔细看一遍。
而且，这样的视力受损案例并不止一个，2023年上海新华医院也在JAMA眼科上报道过一个类似的案例，同样是12岁的女孩，用了艾尔兴的红光治疗仪治疗5个月后，双侧视力丧失2周，做OCT发现视网膜损伤。
相比于这些报道出来的严重病例，更应该重视的还是北大医院去年发表的那个研究[1]，这个研究发现接受低剂量红光治疗超过1年的52名儿童与未接受该治疗的47个儿童相比，视网膜锥细胞密度更低，有的病例检测到了视网膜异常表现。
这说明接受红光治疗的孩子视网膜细胞受损不是偶发现象，而是比较普遍现象，只不过这些损伤短期内没有达到出现症状的程度，这些损害未来会对视力造成怎样的影响还不得而知，但视网膜受损相关的视力损害大概率是不可逆的。
治疗1年后就有如此普遍的视网膜锥细胞减少，而实际有的机构给孩子照红光2年以上，这已经足以让家长和监管部门警醒了，所以监管部门要求这些设备按三类医疗器械的要求注册才允许销售是非常合理的要求，在没有完成进一步的安全验证之前，先叫停这个红光疗法才是对孩子们负责。
对近些年报道出来的风险，近视防控圈在大力推广这些疗法的人士，说“脱离剂量谈毒性是耍流氓”，说他们通过用弥散红光减少眼底的光剂量减少到传统红光治疗的1/100就可以保证零风险，无代价，甚至说像每天吃一两个鸡蛋般安全。
同时他还批评那些对红光治疗的安全性有顾虑的眼科同行是经验积累不足，深入研究缺失，是“有失职业担当，并非光彩之事”。
也不知道他说“零风险”数据是从哪来的，让患者花上万块去购买或租赁这种安全性不明的设备在他眼里怎么就变成“无代价”了？
他在说“脱离剂量谈风险是不专业”的时候，不知道有没有想过“脱离剂量谈疗效”是不是专业，如果吃一片降压药能降血压，那用舌头在药片上舔一下，是不是也能降压？
本来你们整出这样的红光疗法就是希望用几分钟的红光暴露时间来替代几小时的户外光线暴露，不管你怎么去降低红光照射的剂量，你总是比自然光的强度要大很多倍吧，自然光都有可能造成光性角膜炎、翼状胬肉、白内障、黄斑病变、眼睑皮肤癌等，短时间内让眼睛接受能量强度是自然光几十倍的红光治疗，你怎么保证是零风险？
你是觉得把红光的能量强度降到和自然光的能量强度一样，每天照几分钟也能抵得上户外几小时吗？是真的以为物理学不存在了吗？还是你就是想把家长、眼科同行的智商按在地上摩擦呢？
从拉远镜到红光仪，顶着眼科医生的头衔，这样肆无忌惮地鼓吹这些有效性或安全性未严格验证的设备，甚至使用“零风险、零代价”之类的词汇，甚至把人家明确说了不构成对任何特定产品、公司或疗法的认可或推荐的国际共识反复用于给自己推广的设备背书，对这样的医生，中国的法律还是太松弛了一些。
参考资料：
[1]https://jamanetwork.com/journals/jamaophthalmology/fullarticle/2832963
相关阅读：
红光治疗纳入了近视防控国际专家共识，说明它被国际广泛认可了吗？
有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。