你说脾氨肽没用，为什么有的医生会遇到大量反馈有效的案例？

上午这篇推文不出意外地看到上面这类留言。

虽然说过很多遍，但这种基于亲测有效的方式来判断疗效的思维实在太过根深蒂固，所以还是忍不住再说一下为什么不能根据碰到“有效”的案例数来判断效果。

拿急性病来说，比如普通感冒，看了下面的图我们会知道，即便没吃任何药，呼吸道感染的这些症状也会逐渐消失。

感冒之后你吃了药，不论是在生病的第1天还是第3天开始吃，不论是吃感冒药还是淀粉丸，还是吃脾氨肽，甚至是吃饭，如果不做大样本的随机对照试验，你都可能以为这些孩子是因为吃了这些之后好了，然后你就会遇到非常多反馈“药效好”的病例。

慢性问题也一样，对儿童来说，从下面的图我们也可以看出，不论男性还是女性，从0-1岁到15-19岁这个年龄段，孩子每年经历的呼吸道疾病次数也是会减少的。

在儿童阶段，你给任何一个孩子吃脾氨肽或其它声称能提高孩子免疫力让孩子少生病的“药”或保健品，你同样大概率会遇到很多生病频次减少的孩子，如果不做大样本的随机对照试验，你也可能以为这些孩子是因为吃了脾氨肽或其它“药”之后生病减少了，然后觉得自己遇到非常多反馈药效好的病例。

所以我之前在《亲测有效，就一定有效吗？》这篇文章里说过，不是用基于科学方法得到的证据去判断疗效，而是用自己的亲身经历或案例数量之类的亲测有效来判断疗效的，不论是患者还是医生，都还没有基本的循证意识。

另外，国内推荐脾氨肽的专家共识也是有的，我以前也写过：专家们开始推荐腺样体肥大也吃脾氨肽了

有健康困惑可回复关键词查询，关注后可收到更多靠谱健康科普。