组里有个P7，为了防止被裁，把核心计费模块的代码写得晦涩难懂，还加了自定义的混淆逻辑，甚至不提交 Git～

刚看到个贴子，说有个P7，为了防裁员，把核心计费代码写得谁都看不懂，还自己搞了一套混淆逻辑，只放服务器不提代码库，自以为公司不敢动他。结果CTO直接找外包重写模块，对比无误当天就让他走人，还因为“违规操作生产环境”，赔偿压到最低。

对员工来说，把自己变成“人质型员工”，短期看像是安全感，长期就是在给自己挖坑。真正的不可替代，是你能把系统做得稳、文档清楚、任何人接手都不容易做得比你好，而不是别人一看你代码就想骂人。

对公司来说，只靠抓把柄、玩阴招解决问题，说明风控和管理早就有漏洞了。

换个角度想，职场的底线就是：专业+诚信。技术可以牛，但别拿公司和团队当筹码。

算法题：森林中的兔子

昨天晚上十一点多吧，我在公司楼下抽烟，我们组那个小李突然微信丢我一句：“东哥，那个森林里的兔子你会不？面试官就盯着我笑……”我当时困得眼睛都睁不开，但这题还真挺像线上排查：别人给你一堆“口径”，你得把真实规模算出来，不然库存、账、指标全对不上。

题里每只兔子会回答一个数 x，意思是“跟我同色的还有 x 只”。你别把它当成“我看见 x 只”，它其实就是在说：我们这帮同色兔子这一组，组大小必须是 x+1。就跟你做分库分表一样，人家告诉你一个分片容量，你就得按容量凑整，不够也得补位。

那怎么补位呢？比如回答 2 的兔子有 c 只，每组容量是 3。你要把 c 塞进若干个 3 的盒子里，装不满也得开新盒子，最后兔子总数就是 盒子数 * 3。盒子数就是 ceil(c/3)。换成通用就是：对每个答案 x，统计出现次数 c，然后加上 ceil(c/(x+1))*(x+1)。

我当时还顺手给小李举了个很“缺德”的例子：答案 0 的兔子，说白了就是“同色就我一个”，来了几个就算几个，不用凑整；但答案 5 的来了 1 个，你也得按 6 算，因为它的“口径”已经把组规模锁死了——这就像配置里写了线程池 core=6，你只跑一个请求也得把那套资源模型按规则对齐，反正就是这么不讲道理，哈哈。

代码我直接甩他了，用 Python 写得干净点，面试现场也不容易念错：

from collections import Counter
import math

defnum_rabbits(answers):
    cnt = Counter(answers)
    total = 0
for x, c in cnt.items():
        group = x + 1
        groups_needed = (c + group - 1) // group  # ceil(c / group)
        total += groups_needed * group
return total

# 随手测两下
print(num_rabbits([1, 1, 2]))      # 5
print(num_rabbits([10, 10, 10]))   # 11

你看第二个测试就很“阴间”：三个兔子都说还有 10 个同色，那说明至少得有一组 11 个，回答的人再少也不能把组缩小，这就是题的坑。小李当时说“哦哦哦，原来是向上取整凑组”，我说你记成一句话就行：答案是容量，计数是需求，结果是按容量凑整的总供给。嗯我说得像在讲资源池，其实这题就是资源池。

行了我先不扯了，我这会儿还在回消息，产品那边又在问“为啥指标多了 3”，我一看就知道又有人把 ceil 写成 int 了……我去看一眼日志哈。