OpenAI总裁当庭承认：零元套现300亿

一、从政策背景到市场现实：

可持续成为硬件的“隐性门槛”

3800万换三千分之一股权，你却一分不花拿走300亿

当0美元持股300亿美元——这个数字在法庭上被报出来时，奥克兰联邦法院的旁听席静了那么几秒，然后是一阵细微的骚动。

2026年5月，这场被媒体称为“AI世纪诉讼”的案子终于在加州正式开庭。庭上，OpenAI总裁Greg Brockman被迫坐到证人席，在马斯克律师的连番追问下，上演了一场教科书级别的“二选一”：承认投入0美元，却持有OpenAI营利部门约300亿美元股份。

而作为OpenAI最早资助者、捐资超3800万美元的马斯克，如今在这家估值逾8000亿美元的巨头企业里，个人占股为零。

庭审现场的对话远超任何商战剧本：

问：你在这一营利性公司中拥有所有权权益，对吗？
Brockman：是的，准确。
问：为了获得这些权益，你投入的现金是0美元，对吗？
Brockman（迟疑后）：也是准确的。
问：你在这家营利性实体的股权，以今天的估值计算，超过了200亿美元？
Brockman：是的。
问：事实上，它可能更接近300亿美元，对吗？
Brockman：我想这可能是真的。是的。

300亿美元什么概念？全球每天排队注册的独角兽公司，加起来可能都没这一句话里的数字大。当Brockman亲口说出“是的”那一刻，他的“认罪”，已经不是简单的承认股份，而是将整个OpenAI转型争议的堡垒，撕开了一道无法修补的口子。

 “我们是不会还钱的”

这一切，要从2015年的秋天说起。

那时候AGI还只是少数计算机科学家之间的传说，谷歌无疑是AI领域的主宰。马斯克、奥特曼与Brockman立志建立一个不受盈利束缚、只为全人类福祉开发AI的“非营利实验室”。

马斯克不仅出了名，出了人，更重要的是出了钱。法庭证词显示，他前后向非营利期的OpenAI捐赠了约3800万美元，提供早期办公场所，甚至从谷歌手中挖来Ilya Sutskever。彼时的谷歌创始人拉里·佩奇与谢尔盖·布林曾多次试图挽留这名核心人才。

但人是会变的。

OpenAI在2019年增设了“利润上限”的营利性子公司，随后为了巨额融资和算力，一发不可收拾，快速从《星球大战》里的绝地圣殿，变成了资本世界里估值高达8000亿美元的“印钞机”。

也正是这种急转弯，让马斯克出离愤怒。2024年，他正式起诉OpenAI和奥特曼、Brockman等人，指控其违背了创始公益承诺，构成不当得利。经过一年多法律鏖战，2026年4月法院敲定开庭，争议核心聚焦于：OpenAI从“非营利”到“营利”的转型，是否违法了慈善信托义务。

而Brockman，不仅没有道歉忏悔，还被问到“是否会把290亿美元还给非营利部门”时，当场给出了一个掷地有声的回答——

“不。”

01. 日记里藏着多少瓜

如果要给这场庭审抓一个“全场MVP”，那一定是Brockman亲手写的日记。

当马斯克的律师从成堆的电子证据里抽出一份约100页的PDF时，旁听席上没人意识到，这将是这周法庭上最响的一颗雷。

Brockman在证词中被要求当庭朗读自己在2017年写下的日记节选：

“我们一直在想，也许应该直接转向营利性。为自己赚钱听起来很不错。”

你以为这就完了吗？更劲爆的还在后面：

“财务上，我怎样才能赚到10亿美元？”

在另一段条目中，Brockman更加直白地写道：

“从马斯克那里偷走非营利组织是错误的，这在道德上是沦丧的。马斯克不是傻瓜，他的故事会正确地指出我们最终对他不诚实，我们仍然想做营利性，只是不要他。”

律师在庭上盘问他为什么赚到10亿美元后没把剩下的290亿还回去，Brockman的回答只有一句——“我不知道怎么回答这个问题”。

这还不够精彩。庭审中还挖出了另一个爆炸式承认。

要知道，OpenAI的官网上始终写着公司的唯一使命是“确保通用人工智能惠及全人类”，什么钱不钱的，那是俗人看世界。

然而在法庭的交叉盘问中，经过律师几个回合的诱导，Brockman终于松了口，首次公开承认：

“解决AGI使命一直是我的首要动机。但报酬当然也是次要动机之一。”

此言一出，无数科技媒体和吃瓜群众炸开了锅。说好的“为了人类”，原来也有“顺便赚钱”的小心思——只是这“顺便”赚的，是300亿美元。

更令人尴尬的是，Brockman2015年向雅虎CEO募资时，一边以“马斯克背书”的名义反复蹭马斯克的名字来提升可信度，一边口头承诺个人捐款10万美元。法庭对话如下：

问：你承诺捐10万美金，后来捐了么？
Brockman：……没有。我在等奥特曼告诉我什么时候捐。

02. 那笔“顺便”赚到的200亿

300亿美元股份只是Brockman承认的第一桩。Cerebras这颗雷埋得更深、也更脏。

时间回到2017年，Brockman正在担任OpenAI受托人。那一年，他悄悄地掏钱买下了一家名叫Cerebras的AI芯片初创公司的个人股份。与此同时，奥特曼也做了个人投资。

一边是个人股东，一边是公司决策者。接下来几年里，Brockman开始在OpenAI内部疯狂游说，推动OpenAI与Cerebras达成交易。

具体时间线如下：

• 2025年12月：OpenAI与Cerebras签署100亿美元订单，另加10亿美元贷款。

• 2026年2月：Cerebras估值从80亿美元飙升到230亿美元，翻了近三倍。

• 2026年4月：OpenAI追加到200亿美元订单。

• 现在：Cerebras提交IPO，估值冲向266亿美元。

面对交叉盘问，马斯克的律师发出了致命三连：

问：当你推动这项200亿交易时，你是Cerebras的股东，对吗？
Brockman：讨论期间和作为投资者之间存在一些重叠。是的。
问：你告诉过马斯克吗？有邮件吗？聊天记录吗？短信呢？
Brockman：我不认为存在这样的邮件……没有……没有。

三次干净利落的“没有”。这不是关联交易是什么？

要知道，按照加州的法律框架，非营利组织的董事和受托人是绝对禁止进行“自我交易”的——也就是说，你不能左手代表公益机构签下天价订单，右手握着自己的股份静悄悄地坐等股价暴涨。

用马斯克拉伸式比喻来解释的话，这就好比一个博物馆的馆长，一边拿馆里的钱去赞助某个画师办展，一边自己暗中持有这个画师的个人股份。

03. 别急，马斯克自己也不是白莲花

故事如果现在结束，那就是一篇标准的爽文——好人马斯克怒揭硅谷黑幕。

但上帝写剧本的时候，从来不会只照顾一个主角。律师Savitt在交叉盘问反击时，对马斯克发出了更狠的连环耳光。

“你没看条款就来告我违反信托义务？”Savitt翻出了一份邮件证据——2017年，马斯克指示自己的家族办公室负责人，以OpenAI名义注册了一家营利公益公司，开出的核心条件是这样的：

• 他要拿绝对控股（即Majority股权）

• 他要占过半数（Majority）董事会席位

马斯克闻言，当庭解释自己没看细则内容，只看标题，但Savitt显然不信。

更微妙的是，法庭透露了马斯克在起诉OpenAI之前，一度想买下OpenAI。2025年，他通过短信询问马克·扎克伯格要不要一起出价，七天之后，他牵头的xAI财团直接报出了974亿美元的收购提案。而在开庭前两天，马斯克还私信Brockman试探和解，遭到拒绝后，马斯克当场发了一条语气极其激烈的短信：“这周结束之前，你和Sam会成为美国最令人憎恶的两个人。”

Savitt的叙事框架让陪审团看到了故事的另一面：马斯克不是为了什么“人类的未来”来打官司，而是他要的从来就是控制权。

04. 是维权，还是“输不起”？

回到最初——Brockman在法庭上承认了那么多致命的事实，是否意味着马斯克赢了？

2018年，马斯克从OpenAI董事会退出，原因是“AI安全理念不合”。但Brockman在证词中说，分歧的真正原因是控制权之争。马斯克想要OpenAI与特斯拉合并，做他庞大商业版图中的一颗棋子，而其他领导人不答应。

Brockman回忆的细节令人大跌眼镜——2017年开会谈到控制权争夺时，马斯克突然对他濒临动手的边缘，让他当场感觉下一秒就要被打。原话是：“I actually thought he was going to hit me.”

一位曾经的硅谷同行，被马斯克逼到了那个地步，画面感扑面而来。法庭上的记者们默默记下了这一笔。

双方的攻防至今胶着，预测市场上马斯克的胜率一度跌到36%。主审法官是目前司法界对科技巨头态度最强硬的女法官之一——伊冯娜•冈萨雷斯•罗杰斯，这位法官曾主审过史诗级的苹果诉Epic Games垄断案。

无论最终判决结果如何，马斯克已经输了——至少在经营人设上。一篇详尽报道引用法官在庭上对马斯克律师的评语：“人们不想把人类的未来交到马斯克手里。”

至于马斯克用3800万美元换一个出手机会，值不值？

或许只有他自己清楚。但有一点可以确定：一年前，面对媒体，马斯克曾说：“AI也许能终结全人类，但这不是我的目标。”如今，法庭上的马斯克，他的目标变得更清晰了——先要回属于他的OpenAI，终结的是奥特曼时代的OpenAI。

本文内容由AI生成，仅供参考。

元宇宙与人工智能三十人论坛

因微信公众号整改，没有加“星标⭐️ ”的订阅号有时无法收到消息

1.为防止错过最新资讯，请将元宇宙与人工智能三十人论坛设为星标⭐️ 

2.点击“赞”和“在看”，提高我们相遇的几率。

3.精彩文章，请点击文末左下角“分享”给好友。

了解更多关注