刘满仓：退休后收了1.7亿元，比在任时还多

Photo by Alex jaison fromPexel

今天是2026年6月30日。

中央电视台发布了一则新闻：江苏省苏州市中级人民法院一审公开宣判刘满仓受贿、利用影响力受贿案。

看完新闻，如鲠在喉。

刘满仓曾任河南省委常委、副省长、政法委书记等职，从宣判新闻所传递的信息来看，他的罪行分为两部分。一是受贿，1997年至2024年，收了1.46亿元。二是利用影响力受贿，2019年至2024年，退休后直接或通过其亲属收了1.7亿元。

没错，在一审法院认定的数额中，这位大佬，退休后收的黑钱比在任时还要多。刘满仓刘满仓，还真是满了自家的仓。

我很不喜最近忽然在网上流行起来的“崩老头”一词。在网络用语里，它的意思是“年轻女孩通过暧昧手段向中老年男性小额高频索要钱财”，但今天当我看到宣判新闻第一时间就想说：“崩了这个退休老头”。这个“崩”，是枪毙的意思。（关于死刑存废之争，我个人不赞同在保留死刑的同时对贪官取消死刑）

不过，一审法院比我冷静，他们对这位大爷退休后收1.7亿黑钱的判决是：以利用影响力受贿罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元（最终合并判决里是没收全部个人财产），加上受贿罪，判处无期徒刑。

1.7亿元，12年。令人好奇感大增的数字。这里面大概率有我所不知道的故事。

不过，这一点倒还不是让我写一篇文章的原因，毕竟这些年来各种官场奇葩我也算见得不少，以至于阈值大增，这位大佬虽然生猛，但在我心里还不怎么排得上号。

真正引起我注意的是报道的最后一句话：“据悉，苏州市中级人民法院于2025年12月4日公开开庭审理了该案。人大代表、政协委员和各界群众20余人旁听了庭审。”

20余人是什么概念？小法庭，甚至，很可能是最小的那种法庭。

一个曾任省委常委、政法委书记的高级干部，一个涉案金额几亿元的受贿案，公开审判时为什么只安排小法庭呢？

答案很简单：这很可能是打了骨折的公开审判，因此，也很可能是假的公开审判。

近年来，有一个歪风邪气正在司法体系中蔓延，其具体现象至少包括： 

开小不开大：越是大众关心的大案要案，越是安排小法庭“公开审理”，而不是大法庭。

占坑式旁听：提前安排了一批“工具人”抢占旁听席，把真正想旁听的人拒之庭外。

旁听名额制：限制民众旁听案件庭审，即便“工具人”团没有填满小法庭，仍然只发少数几张“旁听证”，仅允许被告人的一至二名亲属旁听，并对此附加条件。例如要求必须与被告人具有亲属关系或者其他特定关联，否则即便还有名额空余，也无法进入。

这些，都是令人敢怒不敢言的操作。

现在看来，刘满仓案的“公开审理”就有这样的迹象。朋友们看看下图中的观众席，明显没有坐满，不少观众蓝色的工作牌挂链显目。一审时“人大代表、政协委员和各界群众”20余人中，有多少是“工具人”？有多少是自主旁听人？

偌大的政法界，偌大的苏州，对刘满仓案感兴趣的人会仅仅只有这么点人吗？

《宪法》第一百三十条：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”

然而，“毁我佛法者，著我佛衣人。”就本质来说，当前，国家《宪法》规定的“公开审理”，在一些地方，“面向社会的公开”被偷换成“面向内部人的开放”，具备严肃公共属性的关键司法程序，被收缩成内部人围观。

这种现象越演越烈的一个极端表现，就是前段时间大批判决书隐去了法官名字。这件事上次我专文写过，今天不再谈了。

今天，刘满仓案既然公开审理、公开宣判，判决书能否公开？网友们能不能看到？这些年来审判了那么多贪官，但很多案件我根本查不到判决书。

选择性公开不是真公开，打了折的阳光司法也不是真阳光。因为，它阻遏了外部监督的介入，玩起了内部操作的套路。

没有司法公开，何谈司法公正？

为什么一个干部可以在那么多年的时间里贪那么多钱而不被发现？说到底，不是因为他们贪污技术有多么高明，而是因为这种遮遮掩掩的黑暗操作思维遍布在各个环节。