ReaderMX.
ITPUB

你的账号为何被封？Claude Code 被曝暗藏“后门”，专门针对中国用户

I卢敏约 6 分钟

Image

一场席卷开发者的封号风暴，正在将AI明星公司Anthropic推向舆论的风口浪尖。

自2026年6月底以来，大量Claude Code用户在毫无预警的情况下收到账号封禁通知。无论是通过App Store直充的付费用户，还是使用第三方支付渠道的订阅者，都未能幸免。更令人震惊的是，有开发者通过逆向工程发现，Anthropic自2026年4月2日发布的2.1.91版本起，就在Claude Code中悄然植入了一段隐蔽检测代码——这场封号潮，远非一次简单的风控升级。 　　
Image

隐写术标记：藏在“Today‘s date is”里的秘密　　

事件的技术细节，远比“封号”二字复杂得多。　　
据Reddit用户LegitMichel777的逆向分析报告，Claude Code客户端内置了一套系统环境检测机制。当检测到用户启用代理时，程序会执行两项检查：第一，检查系统时区是否匹配“Asia/Shanghai”或“Asia/Urumqi”；第二，检查代理URL是否为中国域名、是否匹配特定域名列表、以及是否关联中国AI实验室。这份域名清单包含147个条目，覆盖了百度、阿里巴巴、字节跳动、Moonshot AI、MiniMax等中国科技企业与AI实验室。　　
但真正让开发者感到不安的，是信息的传输方式。这些检测结果并不会以日志或弹窗形式呈现给用户——Anthropic选择了一种几乎无法被察觉的手段：隐写术（Steganography）。　　
具体而言，检测结果被编码进了系统提示词中那句最不起眼的“Today‘s date is...”。如果系统时区被判定为中国时区，日期分隔符会从短横线变为斜杠（如“2026-06-30”变为“2026/06/30”）。而代理URL的检测结果，则通过“Today‘s date”中撇号字符的微妙变化来编码——在’、ʼ、ʹ等几种肉眼几乎无法分辨的Unicode字符间切换。　　
“对Anthropic来说，每一个变体都代表了一条清晰的信号：这位用户是否在中国、是否通过中国代理连接、是否与中国AI实验室有关联。”发现者在报告中写道。　　
更令人警惕的是，大部分检测逻辑使用了XOR混淆，目的明确——防止它在普通的代码扫描中直接暴露。而2.1.91版本的发布说明对这一机制只字未提。有开发者直言：“这甚至有些类似后门。”　　

半年封禁145万账号，大V也未能幸免　　

Anthropic的“封号狂魔”名声并非一日形成。　　
根据Anthropic在2026年1月更新的Transparency Hub数据，仅2025年7月到12月半年间，全平台累计封禁了145万个账户，同期收到5.2万次申诉，其中仅有1700次申诉被推翻。申诉成功率不足3.3%。
这一次，封号的“刀锋”落在了更具影响力的人群身上。　　
知名科技博主阮一峰——每周五准时更新科技周刊的“老好人”——也收到了封号邮件。据报道，他甚至不等周五周刊发布，就直接在社交平台开喷。资深开发者池建强同样未能幸免。OpenClaw创始人Peter Steinberger此前也曾在社交账号上抱怨自己的账号因“可疑活动”被暂停。　　
有用户调侃：“连阮一峰都被封了，说明Anthropic的封号逻辑已经超越了‘中国用户’这个单一维度——它是无差别的。”　　

“盗梦空间”式申诉：链接跳转死循环　　

如果说封号本身还能用“风控升级”来解释，那申诉流程的设计则让用户彻底失去了耐心。　　
被封号后，用户收到的邮件中附有申诉链接。但点进去之后，页面会从claude.ai/restricted自动跳转到claude.ai/new[reference:27][reference:28]。用户根本看不到任何申诉表单。更荒诞的是，当用户向官方客服反映这个bug时，客服的回复是“请回到申诉页面提交”——而申诉页面仍在跳转。　　
“申诉入口→跳转web端→客服让你回申诉入口→再跳转web端……这都什么操作？”有用户在社区中愤怒地写道。有人将这一流程形容为“盗梦空间”式的死循环。　　
据用户反馈，即使通过备用链接https://claude.ai/form/account-ban-appeals访问，同样会触发跳转。GitHub上已有人将此作为Claude Code/Max相关问题提交了issue。最终，有用户发现只能通过联系官方support机器人、索取Google Form备用表单的方式来完成申诉。　　
“封号就算了，至少给个能申诉的入口吧。结果入口也给你转没了，这就有点阴间。”一位用户在博客中写道。　　

官方回应：“实验”还是“后门”？　　

面对汹涌的舆论，Anthropic终于在7月1日作出了回应。　　
据蓝点网报道，Anthropic工程师回应称，这项检测机制是“我们在3月份推出的实验，旨在防止未经授权的转售商滥用账户以及防范蒸馏攻击”。工程师表示，团队在此之后已经实施了更加强有力的缓解措施，并且“实际上我们已经打算好过段时间就取消这项实验”，将在明天发布的新版本中完全回滚并删除相关代码。　　
但这一解释并未平息社区的愤怒。批评者指出三个核心问题：　　
第一，未经告知。 Anthropic在没有发布任何公告、未在隐私协议中注明的情况下，直接在Claude Code中添加了类似后门的检测机制。　　
第二，时机可疑。 “被社区发现后A社才表示本来就准备取消这项实验”——这种“先被抓包再说是实验”的回应方式，被大量用户批评为“拿实验当借口”。　
第三，信任危机。 有评论指出：“虽然这次Claude Code只是针对中国用户，但如果A社愿意的话，也可以利用这种机制来识别和针对其他不同的用户群，这是非常不道德和危险的做法。”　　

蝴蝶效应：从信任崩塌到行业连锁反应

这场风波的涟漪效应正在扩大。　　
在封号事件发酵的同一天，Anthropic发布了新模型Claude Sonnet 5，并宣布美国商务部已解除对其Claude Fable 5和Mythos 5的出口管制。一边是产品层面的高歌猛进，一边是用户信任的急速崩塌——这种割裂感让不少开发者感到荒诞。　　
更值得关注的是行业层面的连锁反应。据36氪报道，Meta已向其工程师发出内部指引，限制使用Anthropic的Claude Code和OpenAI的Codex，原因是担心这些模型的输出可能会“污染”Meta自身的AI开发。AI公司对模型蒸馏风险的警惕，正在演变为一场相互封锁的暗战。　　
而在中文开发者社区，调侃与愤怒并存。有开发者仅用15分钟就搭建了一个抗议网站，域名直接指向“anthropic.你是XX.com”。Linux.do等社区的热帖列表中，“Anthropic大规模封号惹众怒”位居榜首。 

Image

KEEP THE THREAD GOING

更多来源文章