谈好了20k，扣了社保2200，公积金1600，个税1400。实际到手，14800。。
python约 3 分钟这不就是打工人的经典幻觉吗。
面试的时候谈到20k，心里已经开始算了，房租多少，吃饭多少，还能攒点。结果工资条一出来，到手14800，人直接清醒。
社保扣一截，公积金扣一截，个税再来一刀。账面上写着20k，银行卡到账那一刻像被打了个折。最扎心的是，你还不能说它乱扣，很多东西都是正规流程，甚至公积金以后还能用。可问题是，当下吃饭花钱的是你，现在看余额沉默的也是你。
所以网友那句“税后啊”真的太真实了。以后谈薪别光盯着税前，听着确实好听，像人生要起飞。真到发工资那天才发现，起飞的是预期，落地的是到账短信。
HR说20k的时候，打工人眼睛亮了。工资条发下来的时候，眼神又暗回去了。
奖金发少了，员工不服；奖金发多了，老板也不服。
这题卡的不是语法，是规则：每个员工至少拿 1 份奖金；如果某个员工绩效分比左边高，那他奖金必须比左边多；如果比右边高，也必须比右边多。
看着像扫一遍就完事，我第一眼也会想直接从左往右加。但这地方不能只看左边。
比如：
score = [1, 3, 2, 2, 1]
从左往右看，3 比 1 高，奖金加上去没问题。可到了最后一个 1，前面的 2 又必须比它多，这个约束是从右边倒推回来的。只扫一遍，八成漏。
所以我一般不在这种题上玩花活，直接两次扫描，稳。
先给每个人 1 份奖金：
score: 1 3 2 2 1
bonus: 1 1 1 1 1
第一遍从左往右，只处理“比左边绩效高”的情况：
score: 1 3 2 2 1
bonus: 1 2 1 1 1
第二遍从右往左，只处理“比右边绩效高”的情况。这里有个细节，不能直接覆盖，要取 max。因为左边规则可能已经给过奖金了，不能被右边扫描改小。
代码我会这么写：
defmin_bonus(scores):
ifnot scores:
return0
n = len(scores)
bonus = [1] * n
for i in range(1, n):
if scores[i] > scores[i - 1]:
bonus[i] = bonus[i - 1] + 1
for i in range(n - 2, -1, -1):
if scores[i] > scores[i + 1]:
need = bonus[i + 1] + 1
if need > bonus[i]:
bonus[i] = need
return sum(bonus)
scores = [1, 3, 2, 2, 1]
print(min_bonus(scores))
这段输出是：
7
对应的奖金分配是：
[1, 2, 1, 2, 1]
这里中间两个 2 分数相同，不需要互相压一头。这个点容易写错，有些人会把“大于等于”也算进去，结果奖金直接多发。
再看一个更明显的：
scores = [5, 4, 3, 2, 1]
print(min_bonus(scores))
如果只从左往右扫，每个人都是 1，肯定不对。倒着扫以后会变成：
[5, 4, 3, 2, 1]
总奖金是 15。
这个题的关键不是“数组遍历”，而是别把局部规则当成全局规则。左边约束管一遍，右边约束再管一遍，最后每个位置拿到两个方向里更严格的那个值。
时间复杂度 O(n)，空间复杂度 O(n)。
如果面试官继续追问能不能优化空间，我一般不会马上往下卷。因为这题在业务里更重要的是规则清楚、代码不绕。奖金这种东西，宁可多一个数组，也别写一坨现场没人敢改的逻辑。